Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11465/13

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А71-4386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" муниципального образования "Малопургинский район"; от ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" г.Москва в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ" Казанский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2013 года

по делу N А71-4386/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" муниципального образования "Малопургинский район" (ОГРН 1071821000250, ИНН 1816005661)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договорам снабжения тепловой энергией, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" муниципального образования "Малопургинский район" (далее - МУП "Управляющая компания в ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, отпущенной в период октября 2011 года по май 2012 года по договору снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011, в период с января по май 2012 года по договору снабжения тепловой энергией N 128-Т/У от 11.12.2012, в сумме 1 387 952 руб. 39 коп., пеней за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии на основании пункта 7.1. договора снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011, пункта 6.1. договора снабжения тепловой энергией N 128-Т/У от 11.12.2012, в сумме 70 469 руб. 67 коп., а также 27 584 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-11).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 31.07.2013, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 1 402 059 руб. 26 коп., из которых: долг в сумме 1 387 952 руб. 39 коп., пени в сумме 14 106 руб. 87 коп., а также 26 480 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 113-118).

Ответчик, ОАО "РЭУ", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан объем фактически поданной тепловой энергии.

Учитывая условия договоров снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011 (пункт 5.5.), N 58-ТУ от 01.07.2011 (пункт 5.3. в редакции протокола разногласий), ответчик считает, что срок оплаты задолженности по договорам не наступил, поскольку истцом не представлены доказательства получения ОАО "РЭУ" счетов-фактур, актов приема выполненных работ. По мнению ответчика, истец документально не подтвердил правомерность представленного расчета размера пеней, срок начисления которых зависит от даты получения актов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 15.10.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец, МУП "Управляющая компания в ЖКХ", письменного отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Управляющая компания в ЖКХ" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (Покупатель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011, в редакции протокола разногласий, сроком действия с 01.07.2011 по 31.12.2012 (л.д. 14-21), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Покупателю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в водяные системы теплоснабжения, Покупатель обязался принять тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в согласованных договором объемах (пункт 1.1.).

Исполняя условия договора, истец в период с октября 2011 года по май 2012 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Пионерская, 23.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии Покупателю рассчитывается Энергоснабжающей организацией на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Согласно пункту 5.5. договора фактическое потребление тепловой энергии определяется на основании подписанных Покупателем актов приёма выполненных работ, составленных в двух экземплярах и являющихся основанием для выставления счёта и счёта-фактуры. В срок до 5 числа месяца, следующим за расчётным месяцем, Энергоснабжающая организация высылает Покупателю для подписания акты приёма выполненных работ в количестве двух экземпляров. Покупатель в течение пяти рабочих дней со дня получения актов осуществляет их подписание и направляет один экземпляр акта в адрес Энергоснабжающей организации, а в случае отказа о подписания делает в них соответствующую отметку и направляет мотивированный отказ от подписания акта в адрес Энергоснабжающей организации. Покупатель оплачивает тепловую энергию в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Соглашением от 20.08.2011 договор сторонами расторгнут с 01 сентября 2012 года.

Объем и стоимость потребленной в спорный период объектом ответчика тепловой энергии подтверждены актами N 002437 от 28.10.2011, N 002659 от 28.11.2011, N 002972 от 30.12.2011, N 197 от 31.01.2012, N 254 от 27.02.2012, N 628 от 30.03.2012, N 981 от 30.04.2012, N 1125 от 31.05.2012 (л.д. 44-45, 85-86), подписанными представителем ответчика без возражений.

В нарушение принятых обязательств оплата стоимости принятой тепловой энергии (отопление) за период с октябрь 2011 года по май 2012 года ответчиком не осуществлена. По расчётам истца, задолженность ответчика составляет 390 155 руб. 70 коп.

Кроме того, между МУП "Управляющая компания в ЖКХ" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (Плательщик) заключен договор снабжения тепловой энергией N 128-Т/У от 11.12.2012, в редакции протокола разногласий, сроком действия с 01.01.2012 по 10.05.2012 (л.д. 23-28), в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Плательщику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в водяные системы теплоснабжения, а Плательщик обязался принять тепловую энергию и оплачивать Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в согласованных объемах, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).

Исполняя условия договора, истец в период с января по май 2012 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, расположенные по адресам, указанным в пункте 1.2. договора.

Пунктами 4.6, 4.7. договора N 128-Т/У от 11.12.2012 предусмотрено, что учет поданной Энергоснабжающей организацией и использованной Плательщиком энергии определяется по данным приборов учета потребления тепловой энергии Плательщика. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии Плательщику рассчитывается Энергоснабжающей организацией на основании расчета объемов тепловой энергии (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактическое потребление тепловой энергии определяется на основании подписанных Плательщиком актов приёма выполненных работ, составленных в двух экземплярах и являющихся основанием для выставления счёта и счёта-фактуры. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, Энергоснабжающая организация высылает Плательщику для подписания акты приёма выполненных работ в количестве двух экземпляров. Плательщик в течение пяти дней со дня получения актов осуществляет их подписание и направляет один экземпляр акта в адрес Энергоснабжающей организации, а в случае отказа о подписания делает в них соответствующую отметку и направляет мотивированный отказ от подписания в адрес Энергоснабжающей организации. Плательщик оплачивает тепловую энергию в течение 15 дней со дня получения счёта, счёта-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Объем и стоимость потребленной в спорный период объектами ответчика тепловой энергии подтверждены актом N 2616 от 12.12.2012 (л.д. 87), подписанным представителем ответчика без возражений.

В нарушение принятых обязательств оплата принятой тепловой энергии (отопление) за период с января по май 2012 года ответчиком не осуществлена. По расчётам истца, задолженность ответчика по данному договору составила 997 796 руб. 69 коп.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 1 387 952 руб. 39 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пеней в сумме 70 469 руб. 67 коп., начисленных на основании пунктов 7.1 и 6.1 договоров снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011, N 128-Т/У от 11.12.2012.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости отпущенной истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 387 952 руб. 39 коп., отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период после расторжения договора снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011, а также по договору N 128-Т/У от 11.12.2012, поскольку пункт 6.1, предусматривающий данную ответственность, сторонами из договора исключен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период истец на объекты ОАО "РЭУ" поставлял тепловую энергию на нужды отопления.

Объем и стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом в соответствии с условиями договора, отражены в актах, подписанных без разногласий представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати ОАО "РЭУ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, противоречащий материалам дела, довод ответчика о недоказанности МУП "Управляющая компания в ЖКХ" объема потребленных ресурсов. Возражая в жалобе относительно объема тепловой энергии, ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 387 952 руб. 39 коп. ОАО "РЭУ" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 387 952 руб. 39 коп. и правомерно удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии у ответчика не наступила, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие требованиям действующего законодательства (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), изложенным ранее условиям договоров снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011, N 128-Т/У от 11.12.2012, а также представленным доказательствам, которыми подтвержден факт получения ОАО "РЭУ" счетов-фактур и актов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора снабжения тепловой энергией N 58-ТУ от 01.07.2011 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 5.5 договора, Покупатель оплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОАО "РЭУ" денежного обязательства, МУП "Управляющая компания в ЖКХ" обоснованно начислена неустойка.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2011 года по май 2012 года, составила 40 286 руб. 32 коп.

Учитывая то обстоятельство, что акты за спорный период ответчиком подписаны, доводы жалобы ОАО "РЭУ" о недоказанности факта получения актов состоятельными признаны быть не могут. Иная дата подписания актов, кроме той, которой акты датированы, ответчиком не указана. Реестрами доставки счетов-фактур подтвержден факт получения ответчиком платежных документов.

Доказательств получения актов и счетов-фактур в иную дату, отличную тот той, что определил истец, ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции признал правильным, соответствующим условиям договора N 58-ТУ от 01.07.2011 определенное истцом начало периода просрочки денежного обязательства.

Учитывая, что соглашением от 20.08.2012 договор N 58-ТУ от 01.07.2011 расторгнут с 01 сентября 2012 года, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пеней за период просрочки с 16.11.2011 по 01.09.2012 в сумме 14 106 руб. 87 коп. Выводы суда об отказе в удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней ни истцом, ни ответчиком в апелляционном порядке не оспорены, в связи с чем апелляционным судом не оцениваются.

Принимая во внимание, что согласно протоколу разногласий к договору N 128-Т/У от 11.12.2012, подписанному истцом без замечаний, пункт 6.1 касающийся договорной ответственности, сторонами исключен, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 30 183 руб. 25 коп. по договору N 128-Т/У от 11.12.2012, и отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку во взыскании с ответчика пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 128-Т/У от 11.12.2012 судом отказано, доводы жалобы о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства о незаконности или необоснованности судебного акта свидетельствовать не могут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.09.2013 в части предоставления подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ОАО "РЭУ" не исполнил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года по делу N А71-4386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева