Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-18975/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-27982/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Селезнев В.Б. по доверенности от 14.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОЛИВЕР" (регистрационный номер 13АП-18975/2013) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-27982/2013 (судья А.А. Боровая), принятое

по иску ООО "ТД Бетон"

к ООО "ОЛИВЕР"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД БЕТОН" (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Волковский пр-кт, 16, литер А, пом.11Н; ОГРН 1077847491700, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оливер" (место нахождения:195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., 30, литер А, пом.3-Н; ОГРН 1117847183838) о взыскании 110 627 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 18.08.2011 N 18/08-11, 14202 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 185927 руб. 64 коп. неустойки за период с 24.09.2011 по 17.04.2013.

Решением суда от 18 июля 2013 года с ООО "Оливер" в пользу ООО "ТД БЕТОН" взыскано 110 627 руб. 50 коп. долга, 185 927 руб. 64 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 931 руб. 10 коп. расходов на уплату госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить.

До рассмотрения жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "ОЛИВЕР". К ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой общество ликвидировано 11.09.2013, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле, что означает прекращение существования юридического лица, занимающего процессуальное положение стороны, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вследствие этого исчезает сторона спора, а следовательно, и сам спор.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ОЛИВЕР" ликвидировано. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что когда основания для прекращения производства по делу (например, состоялась ликвидации организации, являющейся стороной в деле) возникли после принятия решения судом первой инстанции прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ООО "ОЛИВЕР" ликвидировано после вынесения судом обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, в данном случае суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "ОЛИВЕР", ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Оливер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-27982/2013 прекратить.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева