Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-32403/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-9741/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжталант РТТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2013 г. по делу N А40-9741/13, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-95)

по иску ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ"

к ООО "Инжталант РТТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильин Т.В. по доверенности от 24.01.2013;

от ответчика: Долженков В.Н. по доверенности от 09.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" (далее - ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжталант РТТ" (далее - ООО "Инжталант РТТ") о взыскании задолженности в размере 17 042 777 руб. 07 коп., неустойки в размере 1 704 277 руб. 70 коп., убытков в размере 14 448 698 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 17 042 777 руб. 07 коп. задолженности, 1 704 277 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инжталант РТТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемый акт просил отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, 24 ноября 2011 года между Департаментом строительства г. Москвы (Заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0173200001411001291 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция трамвайных путей в районе Строгино, улица Кулакова" (Северо-Западный административный округ г. Москвы).

В соответствии с условиями Государственного контракта N 0173200001411001291 истец обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: "Реконструкция трамвайных путей в районе Строгино, улица Кулакова" (Северо-Западный административный округ города Москвы), соблюдая промежуточные сроки и срок строительства Объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Истцом в соответствии с требованиями Государственного контракта N 0173200001411001291.

Во исполнение обязанностей по указанному контракту 29 декабря 2011 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки N 08/12, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить сборное железобетонное покрытие трамвайных путей и блочную конструкцию трамвайных путей.

В соответствии с условиями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки стоимость Товара составляет 78 235 991 руб. 58 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт оплаты истцом товара в порядке, предусмотренном договором на сумму 78 235 991 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями, содержащимися в п. 2 Дополнительного соглашения N 3 от 09 августа 2012 года установлен срок поставки недопоставленной на момент подписания Дополнительного соглашения N 3 продукции не позднее 25 августа 2012 года.

Материалами дела усматривается, что ответчиком было поставлено, а истцом было принят товар на общую сумму 61 193 214 руб. 51 копейка, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Товар на сумму 17 042 777 руб. 07 коп. ответчиком не поставлен.

В соответствии с предусмотренным ч.3 ст. 487 ГК РФ порядком, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части взыскания основной задолженности в размере 17 042 777 руб. 07 коп.

Как согласовано сторонами в договоре поставки в редакции Дополнительного соглашения N 3 в случае нарушения сроков поставки, установленных п. 2 Дополнительного соглашения N 3 размер пени составляет 0,1% за каждый день от суммы недопоставленной продукции, но не более 10% от общей суммы недопоставленной продукции.

В соответствии с указанным порядком истцом ответчику начислена неустойка, размер которой, согласно расчету истца, составил 1 704 277 руб. 70 коп. за период с 26.08.2012 по 21.01.2013 г. с учетом ограничении суммы неустойки 10 % от стоимости недопоставленной продукции. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части взыскания суммы неустойки.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено требование истца о взыскании с ответчика убытков, поскольку истцом не представлено доказательств того, что 14 448 698 руб. 19 коп. были понесены истцом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Инжталант РТТ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. по делу N А40-9741/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжталант РТТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инжталант РТТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова