Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-32125/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-40287/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КФС-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-40287/2013, судьи Дейна Н.В.(147-378)

по заявлению ООО "КФС-Транс" (105318, г.Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г.Москва, Походный проезд, владение 3, 4-5)

об оспаривании решения, записи

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сизов С.С. по доверенности от 25.03.2013 N 07-17/02930;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "КФС-Транс" (далее - заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 18.10.2012 N 355609А и записи в ЕГРЮЛ N 7127747931370 и обязании ответчика аннулировать запись.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий регистрирующего органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оспариваемым решением от 18.10.12 N 355609А МИФНС России N 46 по г. Москве прекращена деятельность ЗАО "Стратегические инновационные решения" в связи с его ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закона N 129-ФЗ) установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные ст. 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, публикация о ликвидации ЗАО "Стратегические инновационные решения" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 12, вышедшем 28.03.2012, а документы для государственной регистрации были поданы 12.10.2012, т.е. по истечении двух месяцев с момента публикации.

В силу ст. 63, 64 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. В тоже время в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования кредитов, заявленные после истечения срока, установленного для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества считаются погашенными.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве кредитора о себе не заявил. Доводы заявителя о том, что ликвидатор знал о задолженности перед заявителем, документально не подтверждены. Сам по себе акт сверки расчетов, о наличии долга на сумму 2322,58 руб. составленный бухгалтерией организаций в 2011 году, данные обстоятельства не подтверждает.

В связи с изложенным, заявитель, не обратившись как кредитор в установленный законом срок, после ликвидации организации утратил право на удовлетворение требований в связи с их погашением. Доказательств того, что сведения, отраженные в ликвидационном балансе, являются недостоверными, не представлено.

Из п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Пунктом 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в государственной регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации ЗАО "Стратегические инновационные решения" были представлены, следовательно, требования п. 2 ст. 22 Закона о регистрации были соблюдены и у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-40287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов