Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-33665/13 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - исполнительный лист - распорядитель средств федерального бюджета - процессуальное правопреемство - положение о министерстве)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-33665/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-9408/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013

по делу N А40-9408/13, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго"

(ОГРН 1023700561433, 153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Рабфаковская, 2/1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 02.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2806061,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года по делу N А40-9408/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А16-4806/10 с Федерального государственного квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ в пользу Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" была взыскана задолженность в размере 2 806 061,67 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области о процессуальном правопреемстве по Делу N А17-174806/10 от 06.02.2012 г. произведена замена должника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района по исполнительному листу серия АС N 001247112 от 15.02.2011 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2010 года по делу N А17-4806/2010 на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке процессуального правопреемства.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2012 г. исполнительный лист серия АС N 001247112 от 15.02.2011 г., предъявлен истцом к исполнению в отделение по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве.

Уведомлением от 29.05.2012 г. N 03-24/2652 отделение по северно-восточному административному округу управления федерального казначейства по г. Москве сообщило МП "ИвГТЭ" о том, что в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа АС N 001247112, выданного 15.02.2011 г. Арбитражным судом Ивановской области на основании решения суда от 22.12.2010 г. по делу N А17-4806/2010 и неисполнением должником содержащихся в нем требований, истец имеет возможность отозвать исполнительный документ для предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета -Министерства обороны Российской Федерации.

Уведомлением от 04.09.2012 г. N 03-24/4518 отделение по северо-восточному возвратило исполнительный документ АС N 001247112 в связи с предоставлением истцом заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества является Министерство обороны РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом данная статья не устанавливает какого-либо перечня обязательных мер, включая возбуждение исполнительного производства, которые кредитор должен предпринять в целях получения долга от основного должника перед тем, как обратиться к субсидиарному должнику.

Факт предъявления истцом требования об уплате задолженности к основному должнику документально подтвержден.

Доказательств полной уплаты долга основным должником ответчиком не представлено.

Согласно нормам п.9 пп.31 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ, возглавляемое Министром обороны РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.01г. N 143 при недостаточности средств на лицевом счет должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполненного обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно ч. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Собственником имущества основного должника, а также главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета для данной организации является Министерство обороны Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что истец правомерно и обоснованно предъявляет требование о взыскании задолженности к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Наличие долга в пользу истца и остальные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пункту 12 статьи 33 названного Федерального закона, при этом положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В рассматриваемом случае взыскиваемая по делу задолженность в размере 2 806 061 руб. 67 коп. образовалась у ФГКУ "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" за январь, апрель и май 2010 г. по договору на энергоснабжения N250k от 01.11.2002 г., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2010 г. по делу N А17-4806/2010.

Следовательно, спорные правоотношения между истцом и бюджетным учреждением возникли до внесения изменений в статью 120 ГК РФ, в связи с чем предъявление требования о взыскании образовавшейся задолженности в порядке субсидиарной ответственности к собственнику имущества учреждения - Министерству обороны Российской Федерации - данном случае является правомерным.

Ссылка МО РФ на то, что в исполнительном листе серии АС N 001247112 от 15.02.2011 г. имеется отметка отделения по СВАО УФК по г. Москве о частичной оплате суммы задолженности основным должником по платежному поручению N 5707483 от 19.06.2012 г. на сумму 37 030 руб.31 коп., в связи, с чем исковые требования на могут быть удовлетворены в полном объеме, необоснованна по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2010 года по делу N А17-4806/2010 с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ в пользу Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" была взыскана задолженность в размере 2 806 061 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 030 руб.31 коп. Соответственно МП "ИвГТЭ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к МО РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на сумму 2 806 061 руб. 67 коп., учитывая оплаченную основным должником государственною пошлину в размере 37 030 руб.31 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702-740 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-9408/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук