Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 18АП-10674/13

г. Челябинск

16 октября 2013 г.

Дело N А07-11618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-11618/2012 об отказе в удовлетворении заявления Иванова Сергея Юрьевича (судья Гаврикова Р.А.),

В заседании приняли участие представители

арбитражный управляющий - Мухаметдинов И.К.,

представитель участников должника - Богачев В.В. (решение от 18.03.2013 N 1)

должника - ООО "Мехстройотряд": Макаров В.А. (доверенность от 01.03.2013),

кредитора - Сахабутдинова И.Ш.: Будилова С.В. (доверенность от 20.07.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (ИНН 0207005527, ОГРН 1050200745473) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович, член НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующее сообщение опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 15.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 требование Сахабутдинова Ильшата Шамильевича в размере 2 000 000 руб. - суммы займа, 13 700 руб. - суммы третейского сбора включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (ИНН 0207005527, ОГРН 10502000745473) в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 г. требование ФНС России в сумме 15441,30 руб., в том числе требования по уплате по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 15382,82 руб. (пени), требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 58,48 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (ИНН 0207005527, ОГРН 10502000745473) в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 требования ФНС России к ООО "Мехстройотряд" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 15441,30 руб., в том числе, 15382,82 руб. -пени; требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 58,48 руб. признаны погашенными. В реестре требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (ИНН 0207005527, ОГРН 1050200745473) произведена замена ФНС России с установленной суммой требований на Матвеева Алексея Николаевича.

Первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения проведено 22.07.2013 с участием кредитора Матвеева А.Н. и представителя кредитора Сахабутдинова И.Ш. - Будиловой С.В.

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов 22.07.2013, представитель кредитора Сахабутдинова И.Ш. - Иванов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительными.

Определением от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с оспариваемым судебным актом, Иванов С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленный в материалы дела реестр не содержит информации об адресе Сахабутдинова И.Ш.; вывод суда первой инстанции о том, что почтовый идентификатор на квитанции подтверждает факт направления кредитору уведомления о проведении собрания, не соответствует действительности, поскольку почтовое отделение, указанное в квитанции, не совпадает с почтовым отделением места жительства кредитора; кроме того, о созыве собрания не уведомлялись Управление Росреестра по Республике Башкортостан, НП СРО АУ "Гильдия арбитражных управляющих"; уведомление о проведении собрания направлено в адрес кредиторов менее чем за 14 дней до даты его проведения; судом не исследовался вопрос о том, кем, когда и каким образом о созыве собрания извещена Будилова С.В. (представитель кредитора Сахабутдинова И.Ш. по доверенности), помимо этого, кредитор Сахабутдинов И.Ш. не имел права участвовать в собрании кредиторов в связи с уступкой права, вне зависимости от результата рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве; оспариваемым решением о заключении мирового соглашения предусмотрено погашение требований кредитора Сахабутдинова, т.е. ненадлежащего лица.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мухаметдинов И.К. пояснил, что им соблюдены положения Закона о банкротстве об уведомлении лиц, имеющих право участвовать в собрании; извещение кредитору Сахабутдинову И.Ш. направлено по адресу его представителя г.Уфа, ул.Кирова, 1- 338; на собрании присутствовало 100% кредиторов, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов не имеется.

Представители учредителей должника и должника с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что Иванов С.Ю. не доказал нарушение своих прав и законных интересов принятыми решениями собрания кредиторов; документов, подтверждающих переход прав по договору уступки права, кредитор Иванов С.Ю. не представил; в настоящее время договор уступки права обжалуется Сахабутдиновым И.Ш. в суде; 20.07.2013 Сахабутдинов И.Ш. отменил доверенность 02 АА 151709, выданную Иванову С.Ю. на ведение дел во всех судах Российской Федерации; в собрании кредиторов принял участие представитель кредитора Сахабутдинова И.Ш. - Будилова С.В.

Представитель кредитора Сахабутдинова И.Ш. - Будилова С.В. также пояснила, что на собрании кредиторов она действовала от имени и по поручению Сахабутдинова И.Ш., а доверенность, выданная на имя Иванова С.Ю., была отозвана 20.07.2013.

С учетом вышеизложенного, представители должника, учредителей должника, кредитора Сахабутдинова И.Ш., а также арбитражный управляющий, просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может бы быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд". Собрание созвано и проведено временным управляющим Мухаметдиновым И.К.

Согласно протоколу в собрании кредиторов ООО "Мехстройотряд" от 22.07.2013 принимали участие конкурсные кредиторы: Матвеев Алексей Николаевич (лично), Сахабутдинов Ильшат Шамильевич (представитель Будилова С.В. по доверенности от 20.07.2013 г.).

По результатам регистрации участников собрания кредиторов зарегистрированы кредиторы с суммой требований равной 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повестка дня собрания кредиторов ООО "Мехстройотряд" от 22.07.2013 г. включала 10 вопросов:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника;

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

6. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Мехстройотряд" для проведения последующей процедуры банкротства;

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

9. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего;

10. Избрание представителя собрания кредиторов ООО "Мехстройотряд" на судебных заседаниях и иных мероприятиях.

От временного управляющего также поступило ходатайство о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов:

1. Заключение мирового соглашения.

На собрании кредиторов 22.07.2013 принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО "Мехстройотряд".

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

2. Финансовое оздоровление не вводить (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

3. Внешнее управление не вводить (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

4. Конкурсное производство не вводить (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

5. Комитет кредиторов не образовывать, Членов комитета не избирать (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

6. Дополнительные требования к арбитражному управляющему не предъявлять (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

7. Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не выбирать (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

8. Реестродержателя не выбирать (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

9. Размер вознаграждения арбитражного управляющего не утверждать (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

10. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Мехстройотряд" на судебных заседаниях и иных мероприятиях Будилову Светлану Викторовну (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

По дополнительному вопросу принято решение заключить мировое соглашение (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу п.4 ст.15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из протокола N 1 от 22.07.2013, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть собрание являлось правомочным, а решения - принятыми.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, вынесенные на повестку дня собрания кредиторов от 22.07.2013, а также дополнительный вопрос, относились к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом выше, оспариваемые решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п.2 ст.72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные п.1 ст.71 указанного закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу положений п.1 ст.12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 08.07.2013 направил конкурсным кредиторам уведомление о созыве 22.07.2013 собрания кредиторов должника (л.д.69-70), то есть в установленный законом срок, нарушений при уведомлении кредиторов не выявлено.

В первом собрании кредиторов участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов, решения приняты необходимым количеством голосов (пункт 4 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Лица могут участвовать в гражданских правоотношениях как самостоятельно, так и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, оформляется доверенностью. Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности выдавшим ее лицом (ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, за исключением полномочий руководителя организации, законных представителей, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (пункт 4 этой же статьи).

Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе право на участие в собрании кредиторов должника с правом голоса.

На собрании кредиторов 22.07.2013 представителем конкурсного кредитора Сахабутдинова Ильшата Шамильевича, голос которого составляет 99,99% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являлась Будилова Светлана Викторовна (л.д.57,61).

Доверенность от 20.07.2013 г. б/н, выданная Сахабутдиновым И.Ш. своему представителю Будиловой Светлане Викторовне, содержит специальные полномочия на участие в деле о банкротстве, в собрании кредиторов, со всеми правами, предоставленными конкурсным кредиторам, в том числе с правом заключения мирового соглашения (л.д.62).

Данный документ нотариально удостоверен и не противоречит требованиям статей 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, представитель кредитора Сахабутдинова И.Ш. - Будилова С.В., принимавшая участие в голосовании, имела полномочия на голосование по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения.

Судом первой инстанции также установлено, что 20.07.2013 Сахабутдинов Ильшат Шамильевич отменил доверенность 02АА 151709 на ведение дел во всех судах судебной системы Российской Федерации, удостоверенную 15.04.2013 г. по реестру за N 1120 нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Абульнагимовой Миннигуль Газизовной, выданную Иванову Сергею Юрьевичу, о чем Иванову С.Ю. стало известно 27.07.2013 г. в судебном заседании.

В силу подпункте 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В статье 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 20.07.2013, указано, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Иванов С.Ю. полагает, что поскольку он не был извещен об отмене доверенности, выданной на его имя, соответственно, он имел право участвовать в собрании, однако извещений о проведении собрания в его адрес и в адрес Сахабутдинова И.Ш. не направлялось.

Вместе с тем, права кредитора Сахабутдинова И.Ш. не были нарушены при проведении собрания, поскольку он обеспечил явку своего представителя для участия в собрании, в этой связи отклоняются доводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Довод Иванова С.Ю. о том, что нарушено его право участвовать в собрании, является ошибочным, поскольку Иванов С.Ю. не является кредитором должника по настоящему делу.

Также в материалы дела представлен договор уступки права от 08.07.2013, в соответствии с условиями которого, Сахабутдинов И.Ш. уступил Иванову С.Ю. права требования к должнику, возникшие из договора займа от 25.01.2006 (л.д.65-66)

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

На момент проведения собрания судебный акт о замене кредитора Сахабутдинова И.Ш. на Иванова С.Ю. не принят.

В этой связи подлежат также отклонению доводы о том, что Сахабутдинов И.Ш. не имел право участвовать в собрании.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит решение вопроса об утверждении мирового соглашения, соответственно, сам факт принятия решения об утверждении мирового соглашения не может нарушать права и законные интересы Иванова С.Ю.

Условия мирового соглашения, в соответствии с которыми должник обязан погасить долг кредитору Сахабутдинову И.Ш., подлежат оценке судом при его утверждении, соответственно, сам факт принятия такого решения не нарушает права правопреемника кредитора, не участвовавшего в собрании.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, таких доказательств суду не было представлено, отсутствие уведомления иных лиц о проведении собрания кредиторов также не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-11618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко