Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 г. N 19АП-910/07

г.Воронеж

8 мая 2007 г.

Дело N А64-7873/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 г. по делу N А64-7873/06-8 (судья Фирсов С.Л.) о прекращении производства

по иску Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" к ОАО "Тамбовкурорт", при участии в качестве третьего лица Субботина Владимира Александровича, о признании частично недействительным трудового договора.

при участии:

от ОО "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов", ОАО "Тамбовкурорт", Суботина В.А.: представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тамбовкурорт" (далее - ответчик) о признании недействительным условия трудового договора от 21.06.2004 г., заключенного между ответчиком и Субботиным В.А. в части установления последнему размеров должностного оклада и компенсации за досрочное прекращение полномочий по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в качестве основания для отмены обжалуемого определения заявитель указывает нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов", ОАО "Тамбовкурорт", Суботина В.А. не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Следовательно, арбитражному суду неподведомствен спор между участником и хозяйственным обществом в сфере трудовых отношений.

Поскольку истец просит признать недействительным условие трудового договора от 21.06.2004 г., заключенного между ОАО "Тамбовкурорт" и Субботиным В.А., в части установления последнему размеров должностного оклада и компенсации за досрочное прекращение полномочий по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, то предмет спора вытекает из трудовых отношений и не относится к сфере предпринимательской или хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом того, что спор вытекает из трудовых правоотношений, его рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267-271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 г. по делу N А64-7873/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров