Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-10875/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А56-6135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Виноградов В.С. (по доверенности от 17.10.2012)

от ответчика: Грибова Е.Б. (по паспорту), представитель Кузнецова Ю.В. (по доверенности 25.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10875/2013) ИП Грибовой Е.Б.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-6135/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ИП Грибовой Е.Б. об обязании освободить земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Москва, Новая Басманная ул., д. 2; ОГРН 1037739877295) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Грибовой Елене Борисовне (ОРГН 304780726000043) (далее - Предприниматель, Ответчик) об обязании в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка площадью 5 000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 78:15:8231:9, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо", от всех находящихся на нем построек (ограждение, ангары, торговые ларьки), конструкций и их элементов (каркасы от ангаров и ларьков), строительных остатков (пиломатериалы, металлические строительные материалы), техники (автотракторная техника, грузовые и легковые автомобили, прицепы) и прочих объектов, в том числе станков и запасных частей к ним, строительного мусора, контейнеров, путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет средств Предпринимателя. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Общество просило предоставить ему право самостоятельно осуществить действия по сносу, демонтажу незаконно возведенных объектов и вывозу их остатков, техники и строительных остатков с отнесением расходов на снос, демонтаж и вывоз на Предпринимателя.

Решением арбитражного суда от 08.04.2013 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что пользование земельным участком происходило на основании актов фактического использования. Также податель жалобы полагает неправомерным возложение не него обязанности по производству рекультивационных мероприятий. Кроме того, податель жалобы оспаривает право Общества на обращение с настоящим иском. При этом податель жалобы полагает, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о надлежащем уведомлении Предпринимателя о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена по месту регистрации Предпринимателя в то время, как Обществу был известен адрес фактического нахождения Ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 156 397 кв.м. с кадастровым номером 78:15:8231:9, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо" (договор аренды от 16.10.2009 N 11-ЗК-0008).

Актом от 31.03.2012, составленным комиссией в составе представителей Общества в присутствии Предпринимателя, установлено, что Предприниматель в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 использует земельный участок площадью 5 000 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 78:15:8231:9.

В отношении Предпринимателя вынесено предписание заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 28.08.2012 N 559/12/1 об устранении до 01.10.2012 нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 5 000 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ссылаясь на то, что Предприниматель использует названный выше земельный участок в отсутствие правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 той же статьи могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что зарегистрированных за Предпринимателем объектов недвижимости на земельном участке нет, права землепользователя Предпринимателем в установленном порядке не оформлены.

Указанные выводы апелляционный суд находит правильными, соответствующими представленные в материалы дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Общества права на обращения с настоящим иском, напротив, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды от 16.10.2009 N 11-ЗК-0008.

Использование земельного участка Предпринимателем подтверждается, в том числе актом от 31.03.2012, а также административным материалом и по существу Ответчиком не оспорено.

Иные доводы подателя жалобы о невозможности в установленные сроки освободить земельный участок не могут влиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, поскольку положения ст. 121 АПК РФ предполагают обязанность суда по направлению судебной корреспонденции по месту регистрации Предпринимателя, а не по месту его фактического нахождения. Требования названной правовой нормы были соблюдены арбитражным судом первой инстанции, в подтверждение чего в материалах дела имеются судебные извещения (л.д. 44, 62).

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина