Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-26838/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-6135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Виноградов В.С., доверенность от 26.12.2013,

от ответчика: Грибова Е.В., паспорт, Кузнецова Ю.В., доверенность от 14.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26838/2013) Индивидуального предпринимателя Грибовой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-6135/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

к Индивидуальному предпринимателю Грибовой Елене Борисовне,

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибовой Елене Борисовне (далее - Предприниматель) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 5 000 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 78:15:8231:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо", от всех находящихся на нем построек, конструкций и их элементов, строительных остатков, техники и прочих объектов путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика.

Решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, Предприниматель обязан освободить часть земельного участка площадью 5 000 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 78:15:8231:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо", от всех принадлежащих ответчику и находящихся на нем построек (ограждение, ангары, торговые ларьки), конструкций и их элементов (каркасы от ангаров и ларьков), строительных остатков (пиломатериалы, металлические строительные материалы), техники (автотракторная техника, грузовые и легковые автомобили, прицепы) и прочих объектов, в том числе станков и запасных частей к ним, строительного мусора, контейнеров путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного в нем срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

26.09.2013 Предприниматель обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2013; в судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил предоставить отсрочку до 01.03.2014.

Определением от 29.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих затруднительный характер исполнения судебного акта, поскольку ответчик не возражает против освобождения земельного участка, но вывоз строительной техники и материалов не может быть произведен, пока не будет найдена подходящая территория для хранения материалов и ведения бизнеса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из содержания указанной нормы, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предприниматель не представила надлежащих доказательств затруднительного характера исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование возможности исполнения заявителем судебного акта после истечения периода отсрочки.

Как установлено решением суда, заявитель с 01.01.2012 осуществляет в отсутствие правовых оснований пользование участком, переданным в аренду истцу, который и несет расходы, связанные с пользованием.

Доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда.

Отсутствие у ответчика подходящей территории для ведения бизнеса является риском предпринимательской деятельности, негативные последствия которого не могут быть возложены на Общество.

Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда, а также доказательств, однозначно свидетельствующих, что к испрашиваемому в заявлении сроку предприниматель освободит земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова