Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-18690/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А21-2163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Гак В.В. (по доверенности от 23.07.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18690/2013) ООО "Аскар"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-2163/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Аскар"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 3-и лица: 1) Шварц Зинаида Яковлевна, 2) Конкурсный управляющий ООО "РегионАвтоЦентр" Киселев В.Г. об оспаривании действий регистрирующего органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскар" (ОГРН 1083925003183) (далее - ООО "Аскар", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446) (далее - Управление Росреестра) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в проведении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Аскар" к Шварц З.Я. в отношении нежилого здания общей площадью 1 158 кв.м., инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, дом 70. Также Общество просит признать незаконной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 39-39-01/360/2012-918 о регистрации перехода права собственности от ООО "Аскар" к Шварц З.Я. в отношении указанного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц З.Я. и конкурсный управляющий ООО "РегионАвтоЦентр" Киселев В.Г.

Решением арбитражного суда от 05.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что регистрационные действия были проведены в нарушение закона при наличии действующих обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-4001/2011. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.12.2012, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, которым был признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права к Шварц З.Я., и Управление Росреестра обязано провести регистрационные действия в части регистрации права Шварц З.Я. на указанное выше здание, оспаривается ООО "Аскар" в судебном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 Управлением Росреестра проведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Аскар" к Шварц З.Я. в отношении нежилого здания общей площадью 1 158 кв.м., инвентарный номер 28840, литера А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 70.

Ссылаясь на то, что регистрационные действия были совершенны незаконно - в нарушение обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 в рамках арбитражного дела N А21-4001/2011, ООО "Аскар" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.12.2012 по делу N 2-6693/12 суд признал отказ регистрирующего органа от 16.11.2012 в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества незаконным и обязал Управление Росреестра произвести регистрационные действия по регистрации права Шварц З.Я. на спорный объект.

Таким образом, в данном случае Щварц З.Я. обратилась за регистрацией права собственности на объект недвижимости в соответствии со вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Анализ вышеприведенных положений Закона N 122-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация права собственности на основании вступившего в силу решения суда должна производиться и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.12.2012 по делу N 2-6693/12 является основанием для государственной регистрации права собственности.

Довод Заявителя о том, что регистрирующий орган не вправе осуществлять регистрационные действия при наличии запрета на совершение регистрационных действий, установленного определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-4001/2011, подлежит отклонению, поскольку такой запрет не должен нарушать права Шварц З.Я., установленные решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2012 по делу N 2-6693/12.

Кроме того, в апелляционном определении Калининградского областного суда по делу N 33-885/2013 от 27.02.2013 прямо указано, что принятые арбитражным судом меры обеспечения иска обязательны для регистрирующего органа в случае заключения лицами гражданско-правовых сделок в отношении спорного имущества, но при этом не освобождают Управление Росреестра от обязанности по исполнению решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ носит обязательный характер.

Также апелляционный суд находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об исключении регистрационной записи, поскольку указанное требование в силу положений п. 56 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АСКАР" (236039, Калининградская обл., Калининград г., Железнодорожная ул., 70, ОГРН 1083925003183) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина