Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 17АП-8128/10

г. Пермь

01 сентября 2010 г.

Дело N А60-9600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Жуковой Т. М., Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П. С.

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"- не явились, извещены;

от ответчиков общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг", Муниципального унитарного предприятия "Новоуральскгаз", Муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Новоуральска"-не явились, извещены;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой"- Зверева М. Ф., доверенность от 17.05.2010 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2010 года

по делу N А60-9600/2010, принятое судьей В. С. Мыльниковой,

по иску Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг", Муниципальному унитарному предприятию "Новоуральскгаз", Муниципальному учреждению "Управление капитального строительства города Новоуральска", Обществу с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой"

о взыскании убытков в размере 1 080 837 руб. 13 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг", Муниципального унитарного предприятия "Новоуральскгаз", Муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Новоуральска", Общества с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" (далее - ответчики) 1 080 837 руб. 13 коп. - убытков, причиненных в результате повреждения находящейся в охранной зоне междугородной кабельной линии при производстве земляных работ по строительству "Распределительного газопровода г. Новоуральск-Мурзинка-Тарасково".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "РосСпецСтрой" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" 1 080 837 руб. 13 коп. ущерба, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска-23808 руб.37 коп.

В отношении требований к ООО "ЯВА-Холдинг", МУП "Новоуральскгаз", МУ "Управление капитального строительства города Новоуральска" в иске отказано.

Не согласившись, ответчик ООО "РосСпецСтрой" просит решение суда первой инстанции изменить, в иске ОАО "Уралсвязьинформ" к ООО "РосСпецСтрой" отказать.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По мнению ответчика, порыв кабеля произошел по причине отклонения трассы кабеля линии связи от основной оси и несвоевременного нанесения истцом фактического расположения данного кабеля на исполнительную документацию, что привело к искаженным данным по трассе кабельной сети связи на генплане и, соответственно, на рабочей документации, выданной ответчику МУ УКС г. Новоуральска для производства работ. На карте-схеме не имелось указаний на отклонение трассы кабеля от основной оси, параллельно которой производились земляные работы ответчиком. Ни истцом, ни заказчиком не были выставлены вышки, аншлаги, обозначающие места залегания кабеля в месте проведения работ.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий и не оценен довод о грубой неосторожности истца при согласовании проектной документации.

Истец ОАО "Уралсвязьинформ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП НГО "Новоуральскгаз" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что к существу требований искового заявления и апелляционной жалобы никакого отношения не имеет, просит оставить исковое заявление в части, относящейся к МУП НГО "Новоуральскгаз" без рассмотрения. Просил также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "РосСпецСтрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела топографической съемки, ведомости объема работ восстановления ОЛ-108 Первоуральск-Новоуральск, локального сметного отчета. Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) отклонено, документы возвращены ответчику в зале судебного заседания.

Представитель ответчика - ООО "РосСпецСтрой" в суде поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представителей в судебное заседание не направили; в соответствии с ч.3 ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2009 г. в 100 метрах от КПП автомобильной дороги Новоуральск-Первоуральск, при производстве земляных работ по строительству "Распределительного газопровода г. Новоуральск-Мурзинка-Тарасково" при прокладке газопровода с использованием землеройной техники - экскаватора, в охранной зоне междугородной кабельной линии связи поврежден оптико-волоконный кабель Междугородной Волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) ОК-108 направлением Первоуральск-Новоуральск, принадлежащей истцу.

Полагая, что ответчиками причинены убытки, возникшие в результате повреждения находящейся в охранной зоне междугородной кабельной линии при производстве земляных работ по строительству "Распределительного газопровода г.Новоуральск-Мурзинка-Тарасково" истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земляные работы по откопке траншеи велись ООО "РосСпецСтрой" без вызова представителя ОАО "Уралсвязьинформ" и с применением землеройного механизма (экскаватора), что противоречит пунктам 19, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578. и техническим условиям N 10-24/216 от 16.03.2009 г.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства: факт причинения и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает юридическое лицо.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 (далее-Правила).

15.07.2008 г. между МУ "Управление капитального строительства г. Новоуральск" (заказчик) и ООО "ЯВА-Холдинг" (подрядчик) на основании результатов подведения аукциона заключен муниципальный контракт N 61/2008 на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами, за свой риск работ по строительству распределительного газопровода г. Новоуральск - пос. Мурзинка - с. Тарасково.

Во исполнение условий контракта ООО "ЯВА-Холдинг" разработало и согласовало проект производства работ с организациями, эксплуатирующими коммуникации, пересекаемые газопроводом, в том числе ОАО "Уралсвязьинформ", что предусмотрено п. 18 Правил.

Согласно техническим условиям ОАО "Уралсвязьинформ" N 10-24/216 от 16.03.2007 г., земляные работы в охранной зоне кабеля связи и вблизи охранной зоны ведутся только ручным способом и только в присутствии представителя ЦЭВС. ООО "ЯВА-Холдинг" для непосредственного выполнения работ на указанном объекте привлечен в качестве субподрядчика ООО "РосСпецСтрой", заключен договор строительного подряда N 128/08-НМТ от 16.07.2008 г.

Факт повреждения кабеля подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 21.03.2009 г.

При выполнении работ отсутствовал представитель ООО "ЯВА-Холдинг". Мастер ООО "ЯВА-Холдинг" Емельянова Н.П., указанный в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 21.03.2009 г. не является работником ООО "ЯВА-Холдинг", что подтверждается выпиской из приказа N 635/ок от 24.10.2007 г., копией трудовой книжки Емельянова Н.П. (л.д. 55-61), а также справкой ООО "РосСпецСтрой" от 11.02.2010 г. N 92/к, согласно которой Емельянов Н.П. с 01.11.2007 г. является мастером строительных и монтажных работ ООО "РосСпецСтрой", приказ N 133-ок от 01.11.2007 г.

Согласно п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (включая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (п. 22 Правил).

Кроме того, в соответствии с п.45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линий связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м)

В соответствии с п.50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (п. 51 Правил).

Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения междугородной кабельной линии связи, исчислен истцом в соответствии с п. 52 Правил, по фактическим расходам на ее восстановление, подтвержден локальным сметным расчетом N 2103, актом о приемке выполненных работ N 2103 от 31.03.2009 г., ведомостью объемов работ N 2103 и составил 1080837 руб. 13 коп.

Возражений по размеру ущерба не заявлено.

Суд первой инстанции, установив наличие состава гражданско-правового правонарушения, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ООО "РосСпецСтрой" 1 080 837 руб. 13 коп., поскольку ущерб причинен в результате действий работников ООО "РосСпецСтрой".

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ; являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно фактического отклонения трассы кабеля линии связи от данных проектной документации также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены при наличии нарушения ответчиком п., п. 19, 45, 48 Правил, а также технических условий N 10/24/216 от 16.03.2009 г.

Ссылка заявителя на справку от 02.09.2009 г. и иные обстоятельства правомерности выводов суда об обоснованности иска не опровергает.

В соответствии со ст.148 АПК РФ основания к оставлению иска в части требований к МУП НГО "Новоуральскгаз" отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Отнесению на ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. (ст.110 АПК РФ, ст. 333. 21 НК РФ). Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1741 от 12.07.2010 г., с заявителя апелляционной жалобы взыскивается 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2010 года по делу N А60-9600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Булкина А.Н.