Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 19АП-4705/12

г. Воронеж

17 сентября 2012 г.

Дело N А08-8459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2012 по делу N А08-8459/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительным решения Инспекции УФАС по Белгородской области от 17.08.2011 N53,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район", ОГРН 1023102161147, ИНН 3126004834, г.Белгород (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции УФАС по Белгородской области, ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, г.Белгород (далее - УФАС) N 53 от 17.08.2011 о признании в действиях администрации нарушений части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и о выдаче предписания об устранении указанных нарушений недействительным в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 13.02.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-8460/2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующими доводами:

- при разрешении дела судом подлежали выяснению обстоятельства, связанные с соответствием установленных в документации об аукционе требований к закупаемому товару объективной нужде (потребности) заявителя;

- установленным в документации об аукционе техническим характеристикам, включая габаритные размеры поставляемого товара, соответствует товар единственного производителя - "Лада Калина" (ВАЗ 11173);

- исходя из характеристики закупаемого товара (транспортное средство для перевозки пассажиров, малогабаритных грузов) и развитости рынка автомобильной техники удовлетворение муниципальной нужды (нужды заказчика) в наличии транспортного средства не может определяться конкретной моделью, цветом, закупаемого автомобиля, его четкими габаритными размерами, а также иными показателями, указанными в решении Белгородского УФАС России, без наличия возможности даже незначительного отклонения от указанных характеристик.

В заседание апелляционной инстанции УФАС своего представителя не направило, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация своего представителя в судебное заседание также не направила, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие УФАС и Администрации, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

УФАС по Белгородской области на основании приказа от 09.08.2011 N 299 в отношении Администрации проведена внеплановая проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0126300005111000107 на право заключения муниципального контракта с администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" на поставку легковых автомобилей: ВАЗ 11173 (или эквивалент).

Проверкой установлено, 04.08.2011 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0126300005111000107 на право заключения муниципального контракта с администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" на поставку легковых автомобилей: ВАЗ 11173 (или эквивалент) и документация об аукционе.

Документация об аукционе утверждена должностным лицом администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

В части 3 "Техническая часть документации об аукционе в электронной форме" в числе прочих, установлены следующие характеристики закупаемого товара: длина, мм - 4040; ширина, мм - 1700; высота, мм - 1500; база, мм - 2470; грузоподъемность, кг - 475; объем багажного отделения, куб.дм - 350/650; масса в снаряженном состоянии, кг - 1080; полная масса автомобиля, кг - 1555; рабочий объем двигателя, куб.cм - 1600; максимальная скорость, км/ч - 160; расход топлива смешенный, л/100 км - 7,8; расход топлива в городском цикле, л/100 км - 8,8; расход в загородном цикле, л/100 км - 5,8; время разгона от 0 до 100 км/ч, c - 13; число передач - 5; емкость топливного бака, л - 50; цвет - Снежная королева.

17.08.2011 прийдя к выводу, что формулирование требований к товару приведенным способом необоснованно ограничивает количество участников размещения заказа, способных поставить товар, незначительно отличающийся по характеристикам, УФАС в отношении администрации принято решение N 53 о признании в действиях Администрации муниципального района "Город Валуйки Валуйский район" нарушения ч.1 cт.41.6, ч.3.1 cт.34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0126300005111000107 на право заключения муниципального контракта с администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" на поставку легковых автомобилей: ВАЗ 11173 (или эквивалент).

На основании решения от 17.08.2011 заявителю выдано предписание N 140 "Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов".

Считая решение Управления от 17.08.2011 незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что наличие в аукционной документации на конкретную модель ВАЗ 11173, а также технических и функциональных характеристик, относящихся к указанной модели, не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики и соответствующий потребностям заказчика. Кроме того, предметом открытого аукциона явилось право на заключение государственного контракта не на изготовление автомобиля, а на его поставку, в связи с чем, участником размещения заказа могло выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч.4 cт.25.1 Закона о защите конкуренции, для проведения внеплановой проверки соблюдения Администрацией требований законодательства РФ о размещении заказов.

Кроме того, арбитражный суд области пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом ограничения количества участников размещения заказа предъявляемыми требованиями заказчика, включенными в документацию об аукционе. При этом суд указал, что внесение изменений в аукционную документацию после выдачи УФАС соответствующего предписания не может свидетельствовать об отсутствии необходимости заказчика в товаре, указанном в первичной аукционной документации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1,4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, УФАС по Белгородской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение принято и оспариваемое предписание выдано УФАС по Белгородской области в пределах полномочий, предоставленных данному административному органу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ )

Согласно ст.34 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как видно из части 1 Документации об открытом аукционе в электронной форме, его предметом являлся легковой автомобиль ВАЗ 11173 (или эквивалент) - 1 лот (л.д.26). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 579 250 рублей, установлена на основании исследований рынка и согласована с Контрольно - ревизионной комиссией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (л.д.31).

В части 3 "Техническая часть документации об аукционе в электронной форме" установлены следующие характеристики закупаемого товара: двигатель - 1,6 л - 8 - кл. (Евро - 3), длина, мм -4040; ширина, мм - 1700; высота, мм - 1500; база, мм - 2470; грузоподъемность, кг - 475; объем багажного отделения, куб.дм - 350/650; масса в снаряженном состоянии, кг - 1080; полная масса автомобиля, кг - 1555; колесная формула/ведущие колеса - 4х2/передние; компоновочная схема автомобиля - переднеприводная, расположение двигателя переднее, поперечное, тип кузова/ количество дверей - универсал/5; тип двигателя - бензиновый, четырехтактный; рабочий объем двигателя, куб.cм - 1600; система питания - распределенный впрыск; количество и расположение цилиндров - 4, рядное; максимальная скорость, км/ч - 160; расход топлива смешенный, л/100 км - 7,8; расход топлива в городском цикле, л/100 км - 8,8; расход в загородном цикле, л/100 км - 5,8; время разгона от 0 до 100 км/ч, c - 13; коробка передач - механическая; число передач - 5; емкость топливного бака, л - 50; гарантийный срок - 36 месяцев; цвет - Снежная королева; год выпуска - 2011 (л.д. 43 - 44).

Исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что указание в Документации об аукционе на марку автомобиля и его технические характеристики со ссылкой на слово "или эквивалент" подразумевает соответствие эквивалентных товаров по качеству, техническим и функциональным характеристикам и не может повлечь ограничения количества участников размещения заказа.

Довод заявителя о том, что технические характеристики, содержащиеся в Документации об аукционе, могут соответствовать только одной модели автомобиля и исключают возможность поставки эквивалента, является предположением и не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

Кроме того, как следует из имеющейся в деле конкурсной документации, в качестве участников размещения заказа приглашаются юридические лица и предприниматели, являющиеся поставщиками автомобилей, а не их производителями.

Запрет на указание фирменных наименований и знаков обслуживания содержится в п.3.1 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ и связывается законодателем именно с участником размещения заказа, применяется к конкретному предмету аукциона.

Антимонопольным органом не представлено доказательств содержания в аукционной документации указания на знаки обслуживания, фирменное наименование или конкретного поставщика автомобилей или иных ограничивающих требований к юридическим лицам или предпринимателям, касающихся деятельности по поставке товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение муниципальной нужды (нужды заказчика) в наличии транспортного средства не может определяться конкретной моделью, цветом закупаемого автомобиля, его четкими габаритными размерами, а также иными показателями, указанными в решении Белгородского УФАС России, подлежат отклонению, поскольку в силу ч.ч.1, 4 ст.41.6 Федерального закона N 94 - ФЗ заказчик самостоятельно определяет предмет торгов, его качественные и иные характеристики в соответствии с собственными потребностями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что аукционная документация соответствовала требованиям, установленным ст.34, ст.41.6 Закона N 94-ФЗ, а значит, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения N 53 от 17.08.2011 и выдачи предписания N 140 от 17.08.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2012 по делу N А08-8459/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов