Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-14910/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А53-354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2013 N 02-32/0409 советник ГГС РФ 3 класса Самойлова Л.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 г. по делу N А53-354/2013, принятое судьёй Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг Полимер"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Полимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 21.11.2012 N 10313000-1248/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что классификационное решение таможенного органа, послужившие основным доказательством факта наличия в действиях общества состава правонарушения, признано незаконным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-725/2013.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на правомерность классификации ввезенного товара, произведенной таможенным органом, а также указав, что судебные акты по делу N А53-725/2013 обжалованы в суд кассационной инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.п. 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в частности, следующие основные сведения о товарах: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, в основу оспариваемого постановления, таможенный орган положил экспертное заключение выполненное экспертом ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 09.10.2012 N 02-01-2012/1438, которое позволило принять решение о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0.

Общество, не согласившись с классификационным решением Ростовской таможни, оспорило его в судебном порядке.

22.04.2013 было вынесено решение по делу N А53-725/2013, которым решение Ростовской таможни от 26.10.2012 N 0008402/00001/000 о классификации товара по ДТ N 10313130/280812/0008402 было признано незаконным.

09.07.2013 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 по делу N А53-725/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия классификационного решения.

Кроме того, постановлением ФАС СКО (резолютивная часть от 08.10.2013, опубликована на сайте ВАС РФ 09.10.2013 в 13 часов 03 минуты) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 по делу N А53-354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян