Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-18021/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-30849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Булацева Ж.И. по доверенности от 18.12.2011

от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18021/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-30849/2013 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1157/13

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763; 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, кор. 2; далее - Общество, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (190065, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90; далее - Инспекция), от 22.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1157/13.

Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как при проведении проверки не уведомлена СРО "МежРегионРазвитие".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы гражданки Куликовой С.Н., Инспекцией вынесено распоряжение от 23.04.2013 N 05/163-р и проведена внеплановая выездная проверка по вопросу нарушения Обществом прав потребителя в части предоставления жилищных услуг.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.04.2013, согласно которому выявлены следующие нарушения требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил), а именно:

1) по ул. Гранитная, дом 54:

-на фасаде здания имеются местные отслоения облицовочного слоя стен, а также нарушена герметичность швов стеновых панелей, имеются местные разрушения герметизирующих заделок в швах стеновых панелей (трещины) квартира N 100, что является нарушением п. 4.2.3.1; 4.2.1.7 Правил;

-нарушены фальцевые соединения карнизного свеса, имеются неисправности, пробоины в карнизном свесе и по периметру здания, что является нарушением п. 4.6.1.2; 4.6.3.5 Правил;

-нарушен гидроизоляционный слой кровли, имеются пробоины в рулонном покрытии по периметру здания, что является нарушением п. 4.6.3.3 Правил;

-не обеспечено исправное состояние пола не восстановлено защитно-отделочное покрытие пола (частично отсутствует плитка ПХВ л/кл N 3, 1-5 этаж), что является нарушением п. 4.4.1; 4.4.13 Правил;

-не обеспечена эксплуатация внутридомового электрооборудования (отсутствуют плафоны л/кл. N 5 с 1-5 этаж), что является нарушением п. 5.6.2 Правил;

- не обеспечено исправное состояние окон (л/кл. N 5, со 2-5 этаж), что является нарушением п. 4.7.1 Правил;

2) по Малоохтинскому пр., дом 88:

-на фасаде здания имеются разрушения облицовочного слоя стен цоколя и по периметру здания, что является нарушением п. 4.2.3.1; 4.2.3.4 Правил;

-не обеспечена эксплуатация внутридомового электрооборудования (л/кл N 1 отсутствует осветительный прибор козырькового освещения, л/кл N 2 5 этаж провисание проводки, отсутствует плафон на осветительном приборе), что является нарушением п. 5.6.2 Правил;

- имеются местные отслоения штукатурного и окрасочного слоя стен в тамбуре, что является нарушением п. 3.2.8 Правил;

3) по Большеохтинскому пр., дом 22, корп.1:

- имеются местные отслоения штукатурного и окрасочного слоя стен л/кл N 2 с 1-5 этаж, что является нарушением п. 3.2.8 Правил;

4) по Большеохтинскому пр., дом 27:

-не обеспечено исправное состояние окон, в подвальном помещении отсутствуют рамы, что является нарушением п. 4.7.1 Правил;

- частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 5.2.22 Правил;

- допущена утечка на трубопроводе центрального отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.1.15 Правил;

5) по Большеохтинскому пр., дом 33, корп.1:

-не обеспечено исправное состояние окон (в подвальном помещении отсутствуют рамы), что является нарушением п. 4.7.1 Правил;

-не обеспечено исправное состояние пола не восстановлено защитно-отделочное покрытие пола (частично отсутствует керамическая плитка л/кл N 2, 1 этаж), что является нарушением п. 4.4.1; 4.4.14 Правил;

- допущено захламление подвального помещения л/кл N 2, что является нарушением п. 4.1.3 Правил;

-не обеспечена герметичность в системе канализации отсутствует крышка ревизии в подвальном помещении на трубопроводе канализации л/кл N 2, что является нарушением п. 4.1.9 Правил;

- частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 5.2.22 Правил;

-не обеспечено исправное состояние системы водоотвода, нарушено сопряжение звеньев водосточной трубы (торец здания), что является нарушением п. 4.6.1.1 Правил;

-на фасаде здания имеются разрушения облицовочного слоя стен цоколя и по периметру здания, что является нарушением п. 4.2.3.1; 4.2.3.4 Правил.

30.04.2013 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 05/163-р с применением фотофиксации, а также выдано предписание N 05/163-р об устранении выявленных нарушений в срок до 20.06.2013.

Постановлением от 23.05.2013 N 1157/13 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на наличие в деле доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.7, 4.2.1.2, 4.6.3.5, 4.4.1, 4.4.13, 4.7.1, 4.2.3.4, 5.6.2, 3.2.8, 5.2.22, 4.1.15, 4.4.14, 4.1.3, 4.1.9, 4.6.1.1 Правил.

Факт совершения вменяемых нарушений подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Основным доводом подателя апелляционной жалобы является довод о том, что о проведении проверки Отделом не была уведомлена СРО "МежРегионРазвитие". Данный довод отклоняется судом, поскольку указанное нарушение не относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмены постановления от 22.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1157/13 отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-30849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Судья

И.Б. Лопато