Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-16998/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А55-6958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - представитель Шачинова Т.В., доверенность б/н. от 08.10.2013,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель Дуспулов Ж.Р., доверенность N 146 от 23.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-6958/2013 (судья Р.М. Богданова) по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис" о взыскании 2 343 428 руб. 53 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 489 руб. 92 коп. за период с 16.12.2013 по 08.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис" о взыскании 2 343 428 руб. 53 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 489 руб. 92 коп. за период с 16.12.2013 по 08.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 2 280 819 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 235 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-6958/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор N 247 на снабжение тепловой энергией от 01.09.2012 по условиям которого ЗАО "КоммунЭнерго" (ресурсоснабжающая организация) для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда обязуется подавать ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (абоненту) тепловую энергию, а последний обязался принимать и оплачивать принятые услуги.

Ссылаясь на то, что абонент имеет задолженность за оказанные с ноября 2012 по февраль 2013 услуги в сумме 2 343 428 руб. 53 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции признал долг в размере 2 280 814 руб. 44 коп., указав на то, что услуги на сумму 62 609 руб. 09 коп. недопоставлены, ссылаясь на акты проверки качества.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявленные исковые требования без учета следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В материалах дела доказательства направления соответствующих документов не имеется.

Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.

В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании долга за период с ноября 2012 по февраль 2013.

Из представленного ответчиком расчета суммы снижения платы за коммунальные услуги представленные истцом и принятого судом первой инстанции следует, что расчет произведен за января, март и апрель 2013 и составляет 62 609,09 руб. (Т.2, л.д.96).

Между тем, предметом иска является требование о взыскании долга, в том числе и в январе 2013, без учета марта и апреля 2013.

В деле также отсутствуют доказательства того, что конечным потребителям произведен перерасчет стоимости оказанных услуг в спорный период.

Представленные ответчиком акты от 18.01.2013, 29.01.2013 (Т.1, л.д.64-66) составлены с нарушением положений Правил N 307 и не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим возражения ответчика.

Кроме того, в деле имеется акт сверки задолженности по состоянию на 09.07.2013, подписанный сторонами по делу без возражений, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности в заявленном истцом объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги с ноября 2012 по февраль 2013 услуги в сумме 2 343 428 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из следующего.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2012 по 08 апреля 2013 и составляют 597 489 руб. 92 коп. согласно расчету ( Т.1, л.д.47-50).

Ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов в размере 114 235 руб. 65 коп. за период с момента получения требования об оплате (искового заявления) с 04.04.2013.

Суд первой инстанции, указав на то, что заключенный сторонами договор не содержит согласования сроков оплаты потребленной тепловой энергии за указанный в исковом заявлении период требования о взыскании процентов удовлетворил частично, исходя из расчета представленного ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N124), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 25 указанных Правил N 124 установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса должна производиться путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Названные Правила N 124 введены в действие с 07.03.2012 и носят для сторон по настоящему делу императивный характер.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом соответствует требованиям Правил N 124, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-6958/2013 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" задолженность за фактически потребленную энергию в размере 2 343 428 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 489 руб. 92 коп., государственную пошлину за иск и апелляционную жалобу в размере 37 704 руб. 59 коп. и 2 000 руб. соответственно.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 26 095 руб. 41 коп., перечисленную по платежному поручению N 1127 от 01.04.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина