Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 18АП-5937/10

г. Челябинск

14 июля 2010 г.

Дело N А07-22352/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционной компании "Простор" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу N А07-22352/2009 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества Инвестиционной компании "Простор" (ОГРН 1030203729918; ИНН 0273044790, адрес: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 28) (далее - ЗАО ИК "Простор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Олег Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N 16.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Сафонова Галина Николаевна (далее - Сафонова Г.Н., кредитор) с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 485 473 руб., в том числе: 1 420 800 руб. основной задолженности, 59 673 руб. неустойки, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2010 требование Сафоновой Г.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ЗАО ИК "Простор" просит определение суда первой инстанции от 17.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы должник указывает, что основанием обращения кредитора в суд явилось решение Советского районного суда г.Уфы от 27.07.2009 по делу N 2-2487/09, задолженность образовалась по договору об участии в долевом строительстве N 0109Ж/42-ВО от 05.06.2007. Удовлетворяя требование кредитора, суд, ссылаясь на положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из подтвержденности требования вступившим в законную силу судебным актом, преюдициальность установленных судом общей юрисдикции обстоятельств. Однако, судом не учтено, что состав лиц в настоящем деле иной, чем при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, определен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем основания для применения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также, по мнению заявителя жалобы, суд, располагая доказательствами совершения кредитором действий по сокрытию всех обстоятельств рассматриваемого дела, должен был рассмотреть все представленные кредитором доказательства на основании пункта 4 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сафонова Г.Н. в отзыве на апелляционную жалобу доводы должника отклонила, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несоответствие доводов ЗАО ИК "Простор" материалам дела и фактическим обстоятельствам. При рассмотрении заявления кредитора суд обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Уфы от 27.07.2009 по делу N 2-2487/09.

13.07.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО ИК "Простор" о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу N А07-22352/2009 о включении требования Сафоновой Галины Николаевны в размере 1 420 800 руб. - основного долга, 59 673 руб. - неустойки, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя в реестр требований кредиторов должника в связи с отказом от апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано генеральным директором ЗАО ИК "Простор" Одеговым Р.А.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества Инвестиционной компании "Простор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу N А07-22352/2009 о включении требования Сафоновой Галины Николаевны в размере 1 485 473 руб. в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества Инвестиционной компании "Простор".

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Инвестиционной компании "Простор" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу N А07-22352/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко