Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-17685/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А26-2518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17685/2013) индивидуального предпринимателя Паксашвили Светланы Бухутовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 по делу N А26-2518/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Паксашвили Светлане Бухутовне

о взыскании 43 177 руб. 88 коп.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Паксашвили Светлане Бухутовне (далее - ответчик) о взыскании 43 177 руб. 88 коп., в том числе 31 548 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2011 по март 2012 в соответствии с договором N 33т от 01.10.2011 тепловую энергию и 11 629 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 11.11.2011 по 21.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, при наличии возражений ответчика по существу исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что тепловая энергия поставлялась с перебоями и ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 33т от 01.10.2011, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязался подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с графиком ее подачи (п. 1.1.), а абонент обязуется оплачивать потребленную энергию (мощности) и (или) теплоносителя в порядке и сроки установленные договором по утвержденным тарифам (п. 1.3.4.).

Пунктом 5.1. установлено, что расчеты производятся по тарифам, утвержденным органом по тарифному регулированию.

Поскольку ответчик потребленную в период с октября 2011 по март 2012 тепловую энергию на сумму 31 548 руб. 12 коп. не оплатил, претензию истца об оплате задолженности оставил без ответа, истец, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о поставке некачественной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно указал, что доводы ответчика о поставке истцом некачественной тепловой энергии документально не подтверждены. Из материалов дела не следует, что ответчиком в спорном периоде истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно поставляемой тепловой энергии. Акты о некачественном оказании услуг ответчиком не составлялись, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Также подлежит отклонению довод жалобы относительно несвоевременного направления истцом ответчику счетов-фактур. Указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся. Апелляционный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, подлежат возвращению ее подателю.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального права и не может быть принят апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 по делу N А26-2518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.В. Черемошкина