Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 14АП-9668/13

г. Вологда

15 октября 2013 г.

Дело N А13-8073/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по делу N А13-8073/2013 (судья Кургин А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" (ОГРН 1083525005090, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к Обществу о взыскании 137 694 руб. 96 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение суда принято 12 сентября 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26 сентября 2013 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07.10.2013, то есть с пропуском срока на обжалование, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте со штрих кодом 05913.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по делу N А13-8073/2013 (регистрационный номер 14АП-8334/2013) по юридическому адресу: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 03.10.2013 N 05137 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения единственного учредителя от 20.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 по делу N А13-8073/2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия акта об отсутствии документов и других вложений от 09.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия конверта со штрих кодом 05913.

Судья

И.Н. Моисеева