Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 04АП-4095/13

г. Чита

15 октября 2013 г.

Дело N А58-1887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2013 и дополнительное решение от 29.07.2013 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-1887/2013 по иску индивидуального предпринимателя Мясникова В.Г. (г. Якутск, ИНН 212409371440, ОГРН 307143509600103) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств,

и установил:

индивидуальный предприниматель Мясников Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "ВСК" взыскании 212 224,72 руб. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 11680Е4000035 от 26.12.2011.

Решением от 11 июля 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, а дополнительным решением от 29.07.2013 взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 7 244,50 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названные решение и дополнительное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не является выгодоприобретателем по спорному договору. Полагает, что несогласие ответчика с заявленными требованиями явно следует из направленного истцу отказа в выплате страхового возмещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 11680Е4000035 от 26.12.2011 ответчик (страховщик) застраховал имущественные интересы истца, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем (застрахованным лицом) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Срок действия договора страхования составляет с 01.01.2012 по 31.12.2012. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5598/2011 от 09.12.2011 с индивидуального предпринимателя Мясникова В.Г. взысканы в пользу ФНС России убытки в размере 212 224,72 руб. в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве. Взысканная сумма уплачена истцом полностью.

Заявляя требования, истец указал, что от выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется, при том, что в его адрес было направлено соответствующее заявление.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что страховой случай, предусмотренный спорным договором страхования, наступил, и требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, при том, что в суде первой инстанции ответчик заявленные требования не оспорил, участие своего представителя и направление отзыва на иск в суд не обеспечил.

То обстоятельство, что в спорном договоре страхования истец является страхователем, а не выгодоприобретателем, не лишает его права, согласно статьям 927, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, получить страховое возмещение по договору. Оплату истцом страховой премии по спорному договору страхования ответчик не оспаривает.

Поскольку в период действия договора страхования наступил предусмотренный договором страховой случай - судом вынесено решение об ответственности страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, на стороне страховщика имеется обязательство по выплате соответствующего страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет их по указанным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11 июля 2013 года и дополнительное решение от 29 июля 2013 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина