Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-14414/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-5266/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от истца: Санин М.Ю., представитель по доверенности б/н от 15.08.2012, паспорт,

от ответчиков:

от ООО "Портовое оборудование": Васильев Я.Ю., представитель по доверенности от 19.08.2011 N 9, паспорт,

от ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия": не явился, извещен,

от 3-го лица: Берков С.В., представитель по доверенности от 30.05.2013 N 588, паспорт, Шакая Ирина Георгиевна, представитель по доверенности от 24.04.2013 N 444, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14414/2013 ООО "Осло Марин Групп Портс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-5266/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Осло Марин Групп Портс"

к ответчикам: ООО "Портовое оборудование", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия"

3-е лицо: Банк "Возрождение" (ОАО)

о признании недействительным соглашения о переводе долга от 18.12.2009 к кредитному договору N 116/7 от 18.12.2007

установил:

ООО "Осло Марин Групп Портс" (ОГРН: 1057810394355, адрес местонахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Портовое оборудование" (ОГРН: 1044700875251, адрес местонахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Южный Вал, д. 1) (далее - Общество) и ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" (ОГРН: 1027802724201, адрес местонахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная гавань) площадка, д. 2, литер Б) (далее - Компания) о признании недействительным соглашения о переводе долга от 18.12.2009 к кредитному договору N 116/07 от 18.12.2007, заключенному между ответчиками. В качестве оснований заявления истец ссылается на несоответствие сделки требованиям статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк "Возрождение" (ОАО) (далее - Банк).

Решением от 13.05.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции не установил признаков злоупотребления правом и оснований для признания сделки недействительной.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что истинной целью совершенной сделки являлось - освобождение Компании от задолженности по кредитному договору, а поскольку оспариваемая сделка не предполагает наличия какой-либо возмездности со стороны Компании, сделка, по сути, представляет собой дарение, которое в силу действующего законодательства РФ между юридическими лицами запрещено. Совершенной сделкой были нарушены права истца, как единственного участника ООО "Портовое оборудование", поскольку на Общество была возложена неоправданная финансовая нагрузка и его деятельность стала убыточной.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и третьего лица не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Осло Марин Групп Портс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу N А56-5266/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина