Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-32585/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-62985/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-62985/2013, судьи Сизовой О.В.,(84-612)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве (129626, г.Москва, Графский пер., д. 4/9)

к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2013.

Решением от 22.08.2013 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб., сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, установив, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с принятым решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведения плановой выездной проверки в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", проведенной на основании распоряжения от 25.03.20132 N 01-0061 Управления Роспотребнадзора по Москве в магазине по адресу: г. Москва, ул. Ялтинская, д. 2 выявлены следующие нарушения:

1. На плодоовощной продукции содержится избыточная (не требуемая) информация о поставщиках ООО "Фрукт почта", ЗАО "Свежие фрукты", ООО "Фруктовый союз"

2. На креветках королевских, очищенных с хвостиком (состав: креветки, вода (защитная ледяная оболочка), соль), пр-Сави Сифуд Инк, N 8, ЙонгПинг Нан Роуд, ДжанДжиангГуандонг, Китай, импортер ООО "Уренхольд" отсутст информация о массе нетто без глазури.

3. На продукции "Пудинг творожный" (изготовитель ЗАО "ТД Перекресток" МО, Химкинский р-н, пос. "Павельце отсутствует нормативный документ в соответствии с которым может быть идентифицирована продукция

4. На продукции "Филе Судака жареное с луком и сыром (из-тель ЗАО "ТД Перекресток" МО, Химкинский пос.Павельцево") не правильно введен нормативный документ, в соответствии с которым может быть идентифицирована продукция ТУ 9165-049-34589240-12, в соответствии с декларацией о соответствии продукт выпускается по ТУ 9266-34589240-06

5. По результатам лабораторных исследований образцы собственной продукции мясные полуфабрикаты "Шейка говядины" и "Передний свиной окорок" по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г.

Результаты проверки отображены в акте проверки от 12.04.2013.

На основании определения ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы от 25.04.2013 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЮАО г. Москвы проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза образцов продукции.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, отобранной в магазине ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", составлено экспертное заключение от 24.04.2013 N 24-00780, согласно которому установлено следующее:

- "П/ф мясной категории Б Шейная часть говядины" (протокол N 3143 от 16.04.2013 г.) по потенциально-опасным химическим соединениям (токсичные элементы), антибиотикам (тетрациклиновая группа) и радиологическим показателям (МЭД гамма-излучения, цезий - 137) не соответствует "Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (Гл.2, Р.1, п. 1.1.3).

Тем самым, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" нарушило ст. 18 ФЗ N 29 от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 4.13 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", дополнения и изменение N17 к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28 мая 2010.

По факту выявленных нарушений 26.04.2013 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток", административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

На основании п. 4.13 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" на этикетке плодоовощных продуктах и картофеле свежих упакованных должна содержаться следующая информация:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто или объем продукта;

- помологический (для плодово-ягодных культур), ботанический (для овощных культур и картофеля) или ампелографический (для винограда) сорт;

- товарный сорт (при наличии);

- указание на особые способы обработки продукта (при необходимости);

- сведения рекламного характера (при необходимости);

- дата сбора и дата упаковывания;

- выращено в защищенном грунте (для продукции, выращенной в защищенном грунте);

- условия хранения (при необходимости);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия;

- информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, срок привлечения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, учитывая, что с учетом обстоятельств установленных в ходе проверки, нарушения, допущенные ответчиком, относятся к правоотношениям в сфере нарушения прав потребителей.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-62985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов