Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 18АП-9077/13

г. Челябинск

15 октября 2013 г.

Дело N А76-10281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невадорстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2013 года по делу N А76-10281/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Невадорстрой" - Юнусова Л.З. (доверенность от 27.06.2013),

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Бойко Н.С. (доверенность от 15.01.2013 N 1/4).

Общество с ограниченной ответственностью "Невадорстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Невадорстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 27.03.2013 N 404-Р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 07077 ТР от 20.07.2006, предоставленной заявителю для геологического изучения и добычи строительного камня (порфириты) на участке Аджатарский, расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области, с 31.03.2013.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Невадорстрой", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на изменение нормативного регулирования порядка согласования проектов и недостаточность установленных Министерством сроков для такого согласования. Полагает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, что в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения условий соглашения. Указывает на то, что обществом принимались меры для выполнения лицензионных условий. Считает, что прекращение права пользования недрами при наличии у общества возможности приступить к таким работам противоречит целям и задачам Министерства. Помимо этого, общество со ссылкой на п. 80 Регламента Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного Министром промышленности и природных ресурсов Челябинской области 20.08.2008, полагает, что Министерство наделено лишь правом на оказание государственной услуги "лицензирование", а правом на предоставление государственной услуги по досрочному прекращению права пользования недрами не наделено. По мнению общества, в рассматриваемой ситуации можно применить положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также оформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент N 315), пункт 15 которого устанавливает 150-дневный срок принятия решения о досрочном прекращении права пользования участками недр. В этой связи полагает, что Министерством нарушен разумный срок принятия оспоренного распоряжения. Помимо этого, заявитель ссылается на немотивированность оспоренного распоряжения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Невадорстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067451048972.

Министерством заявителю 20.07.2006 выдана лицензия серии ЧЕЛ 07077 ТР для геологического изучения и добычи строительного камня (порфириты) на Аджатарском участке, расположенном в 720 м восточнее п. Шахматово Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Лицензионным соглашением, являющимся приложением к указанной лицензии, установлен срок предоставления проекта на отработку месторождения до 28.10.2010. Также, установлена обязанность недропользователя разработать, согласовать и реализовать программу мониторинга месторождения в соответствии с "Требованиями к мониторингу месторождений твердых полезных ископаемых", утвержденными МПР России 04.08.2000, и представить эту программу мониторинга в Министерство одновременно с проектом отработки месторождения до 28.02.2010.

Неисполнение указанных требований лицензионного соглашения в установленный срок послужило основанием для выдачи Министерством заявителю уведомления от 31.03.2010 N 33 об устранении нарушений лицензионных требований в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

На уведомление 31.03.2010 N 33 в Министерство поступило обращение от ООО "Невадорстрой" от 10.08.2010 N 44, в котором было указанно, что Управлением Ростехнадзора приято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям, что программа мониторинга разрабатывается и будет представлена в августе 2010, в связи с чем, просят перенести сроки по согласованию до 30.04.2011.

Министерством 31.08.2010 принято решение N 219 "О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07077 ТР" о переносе срока согласования проекта отработки месторождения и программы мониторинга месторождения до 30.04.2011.

От заявителя 17.05.2011 также поступило обращение N 5-10 о переносе сроков согласования проекта с 30.04.2011 до 30.12.2011.

Решением Министерства N 159 "О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07077 ТР" сроки согласования проекта отработки месторождения и программы мониторинга месторождения с 30.04.2011 перенесены до 30.12.2011.

Неисполнение обществом указанной обязанности к установленному сроку послужило основанием для направления Министерством в адрес заявителя уведомления от 06.04.2012 N 105 о нарушении условий пользования недрами, а также предупреждения о возможном приостановлении или прекращении права пользования недрами в случае не устранения нарушения. Уведомление получено обществом 16.04.2012.

На указанное уведомление от 06.04.2012 N 105 недропользователь направил в Министерство письмо от 25.06.2012 N 17, согласно которому заявитель ссылается на то, что с 2010 года вступил другой порядок согласования проектной документации, а также ссылка на то, что для проведения проекта государственной экспертизы необходимо изменение границ лицензионного отвода, на которое Минпром отказал, в изменении границ участка недр, письмом от 01.11.2011 N 52.

Основанием для отказа Министерством послужило отсутствие технического проекта разработки месторождений, имеющего положительное заключение государственной экспертизы и согласованного в установленном порядке в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах.

Также, на обращение ООО "Невадорстрой" от 25.06.2012 N 17 было подготовлено и направлено письмо от 24.07.2012 N 6/10008 об отказе в переносе установленных лицензионным соглашением сроком ввиду того, что представленные ООО "Невадорстрой" доводы о том, что изменение действующего законодательства к составу проектной документации на разработку месторождения не является основанием для переноса срока согласования проекта разработки месторождения.

Неисполнение заявителем указанных лицензионных требований в установленный срок послужило основанием для вынесения Министерством Распоряжения от 27.03.2013 N 494-Р о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Невадорстрой" по Лицензии ЧЕЛ 07077 ТР от 20.07.2006.

Не согласившись с этим распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренного распоряжения.

Вывод суда первой инстанции являются правильным.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является Распоряжение 27.03.2013 N 494-Р о досрочном прекращения права ООО "Невадорстрой" пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 07077 ТР.

Оценивая рассматриваемый ненормативный акт на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 1.2 Закона о недрах).

Обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах на недропользователя возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2 ч. 2). При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч. 3).

С учетом указанных положений представляется не основанным на законе довод апелляционной жалобы об отсутствии у Министерства, выдавшего обществу в пределах своих полномочий лицензию на право пользования недрами, права на принятие решение о прекращении действия этой лицензии.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст. 21 Закона о недрах, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем не исполнены требования п.п. 3.5 и 7.3 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 07077 ТР, а именно - в установленные сроки не разработаны и не согласованы в установленном порядке проект отработки месторождения и программа мониторинга месторождения.

При этом первоначальное определение срока осуществления указанных действий - 28.10.2010.

Тем не менее, Министерство неоднократно устанавливало дополнительные сроки для исполнения указанных условий лицензионного соглашения.

Однако, эти лицензионные условия не соблюдены обществом и по истечении указанных сроков.

Таким образом, заинтересованным лицом установлены факты нарушения заявителем существенных условий лицензирования, что в силу закона является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами. Собственно, наличие таких оснований не оспаривается и самим обществом.

Кроме того, с учетом имевшего место неоднократного продления сроков согласование проекта, установленный срок для такого согласования признан достаточным, а позиция заявителя в этой части признана несостоятельной. Поскольку такой вывод сделан Министерством в пределах своих полномочий по итогам оценки имевших место фактических обстоятельств, у суда отсутствуют основания для его переоценки.

Материалами дела подтверждается своевременное направление Министерством обществу соответствующих уведомлений с извещением заявителя о возможном принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушений и распоряжения о приостановлении права пользования недрами.

С учетом направления заявителю указанных документов, а также принимая во внимание длительную переписку между сторонами по поводу устранения рассматриваемых нарушений лицензионных требований, суд приходит к выводу о том, что общество знало о наличии предъявляемых к нему лицензирующим органом требований об устранении нарушений. В этой связи довод заявителя о немотивированности оспоренного распоряжения подлежит отклонению.

Оспариваемое распоряжение вынесено по истечении трехмесячного срока, установленного законом для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заинтересованным лицом порядка принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Невадорстрой".

Довод заявителя о необходимости применения в настоящем случае положений п.15 Административного регламента N 315, устанавливающего максимальный срок принятия решения о досрочном прекращении права пользования участками недр Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (150 дней), подлежит отклонению, поскольку этим Административным регламентом не регулируется рассматриваемая деятельность Министерства.

Таким образом, следует признать недоказанным факт вынесения оспоренного ненормативного правового акта с нарушением закона, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2013 года по делу N А76-10281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невадорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова