г. Челябинск |
|
16 октября 2013 г. |
Дело N А07-17244/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сулейманова Нура Мидихатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-17244/2012 (судья Салихова И.З.),
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Нур Мидихатович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-17244/2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Сулейманову Нуру Мидихатовичу по следующим основаниям.
Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-17244/2012 подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В данном случае обжалуемое решение вынесено судом 19.08.2013, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.09.2013. Апелляционная жалоба Сулейманова Нура Мидихатовича подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.10.2013, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.
С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба Сулейманова Нура Мидихатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-17244/2012 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Сулеймановым Нуром Мидихатовичем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Сулейманова Нура Мидихатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-17244/2012 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить Сулейманову Нуру Мидихатовичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2013.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-17244/2012
Истец: Гришин Александр Юрьевич
Ответчик: ООО ПП "Промтехресурсы", ООО Производственное предприятие "Промтехресурсы"
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3611/14
17.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3611/14
07.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17244/12
15.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14125/13
15.11.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12490/13
15.11.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12467/13
15.11.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12465/13
23.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10542/13
16.10.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11445/13
16.10.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11444/13
10.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8657/13
19.08.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17244/12