Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 10АП-10005/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А41-18975/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросеть Орехово-Зуевского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 по делу N А41-18975/13, принятое судьей Синицей И.В. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросеть Орехово-Зуевского района" к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 14 территориального управления N 2) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Электросеть Орехово-Зуевского района" (далее - МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 14 территориального управления N 2) (далее - Госадмтехнадзор МО, административный орган, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 29.03.2013 N 14/716/54;

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2013 N 14/716/54.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Электросеть Орехово-Зуевского района".

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудником Госадмтехнадзора МО произведён осмотр линий электропередач по улице Советская города Куровское.

В ходе осмотра установлено отсутствие опиловки аварийных деревьев над линиями электропередач у дома 25 по улице Советской города Куровское, о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 28.03.2013 N 14/716/54. При осмотре осуществлена фотосъемка.

К акту осмотра территории (объекта) приложены фототаблицы. Факт отсутствия опиловки аварийных деревьев отражён в фототаблицах.

29.03.2013 в отношении предприятия и в присутствии представителя Шапетько Р.В., должностным лицом Госадмтехнадзора МО составлен протокол об административном правонарушении N 14/716/54, согласно которому МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" нарушен пункт 10 статьи 5 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон МО N 249/2005-ОЗ), тем самым совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 26 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161/2004-ОЗ).

В тот же день Госадмтехнадзором Московской области заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 01.04.2013.

01.04.2013 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области произведён осмотр линий электропередач у дома 25 по улице Советская города Куровское, о чём составлен акт осмотра территории (объекта) N 14/716/54А. В Акте указано, что аварийные деревья спилены (л.д.44). К акту осмотра территории (объекта) приложена фототаблица. Факт наличия спиленных аварийных деревьев отражён в фототаблице (45).

01.04.2013 в отношении МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в присутствии представителя предприятия Шапетько Р.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2013, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14/716/54, которым предприятие привлечено в административной ответственности на основании части 4 статьи 26 Закона МО N 161/2004-ОЗ. МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с ненормативным правовым актом и решением административного органа о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 26 Закона МО N 161/2004-ОЗ и обязанность указанного лица устранить допущенные нарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законом МО N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Статьей 2 Закона МО N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Административная ответственность за непринятие мер по удалению аварийных деревьев на территории поселений предусмотрена пунктом 4 статьи 26 Закона МО N 161/2004-ОЗ и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от трёх тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что предприятием по адресу: Московская область, г.п. Куровское, улица Советская, дом 25, не приняты меры по удалению аварийных деревьев над линиями электропередач.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона МО N 161/2004-ОЗ места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения, сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон МО N 249/2005-ОЗ) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В силу пункта 10 статьи 5 Закона МО N 249/2005-ОЗ упавшие и представляющие угрозу безопасности деревья должны быть удаленны с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в течение суток с момента обнаружения. Усохшие и представляющие угрозу и безопасность деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удаленны в течение недели с момента обнаружения.

Вместе с тем, поводом для возбуждения данного административного дела послужило обращение в администрацию города Куровское гражданина, проживающего по адресу нахождения аварийных деревьев о том, что деревья угрожают строению дома и линии электропередач (л.д.35).

Администрацией городского поселения Куровское была создана комиссия по выявлению аварийных деревьев на территории городского поселения Куровское.

Согласно Акту (л.д.36) комиссия по выявлению аварийных деревьев на территории городского поселения Куровское в результате осмотра территории пришла к выводу о необходимости опиловки ветвей 2-х деревьев (тополей), находящихся вблизи д. 25 по ул.Советской, г.Куровское, поскольку данные ветки представляют угрозу воздушной линии электропередачи.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что предприятием нарушены требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, за что последнее законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по пункту 4 статьи 26 Закона МО N 161/2004-ОЗ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона МО N 249/2005-ОЗ предусмотрена обязанность по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обязанность по содержанию линий электропередач, в данном случае по указанному адресу, возложена на юридическое лицо МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района".

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" могло и должно было предпринять необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявило в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем совершило правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 4 статьи 26 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Требование о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 29.03.2013 N 14/716/54 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном соответствующим закону.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предприятием не доказано как незаконность оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений от 29.03.2013 N 14/716/54, так и факт нарушения прав и законных интересов МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района".

Доводы, приведенные МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 по делу N А41-18975/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов И.О. Воробьева