Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-17456/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А55-10273/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-10273/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412,

о взыскании 1 054 670 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-10273/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 15 октября 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" 26.09.2013 и 02.10.2013 о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 31918, 31919.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-10273/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.Т. Балашева