Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-31355/13

город Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-50690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Власта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года

по делу N А40-50690/2013, принятое судьёй Н.А. Нариманидзе,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Власта"

(ОГРН 1021900529595; 655016, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 84)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д."

(ОГРН 1037700249718; 127083, г. Москва, ул. Юннатов, д. 18)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фотон"

о признании недействительными результатов открытого аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева О.А. (по доверенности от 01.04.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Власта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." (далее - ответчик) о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже следующего имущества ФГУП ГОССМЭП МВД России (ОГРН 1037739262220): лот N 8-имущество, расположенное в Республике Хакасия по адресам: горрод Абакан, ул. Енисейская, строение 75; производственное здание 1198,9 кв.м.; контора 308,1 кв.м.; включая право долгосрочной аренды на земельном участке площадью 3494,9 кв.м.; ул. Катерная, строение 44; здание склада 279,6 кв.м.; здание проходной 12,8 кв.м.; включая право краткосрочной аренды на земельный участок 6901 кв.м.; транспорт-23 единицы; иное - 51 позиция, проведенного 26 февраля 2013 года в сети интернет на сайте по адресу http://www/bankrupt.CenterR.ru.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фотон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обществом представлены все необходимые для допуска истца к участию в торгах документы; решение N 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Илиста" обществом для участия в торгах не представлялась, а задаток перечислен на счет организатора торгов, указанный в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке, что допустимо Регламентом электронной площадки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17 января 2013 года в еженедельной газете "Шанс" Республики Хакасия опубликовано объявление организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ФГУП ГОССМЭП МВД России: лот N 8-имущество, расположенное в Республике Хакасия по адресам: г. Абакан, ул. Енисейская, строение 75; производственное здание 1.198,9 кв.м.; контора 308,1 кв.м.; включая право долгосрочной аренды на земельном участке площадью 3.494,9 кв.м.; ул. Катерная, строение 44; здание склада 279,6 кв.м.; здание проходной 12,8 кв.м.; включая право краткосрочной аренды на земельный участок 6.901 кв.м.; транспорт - 23 единицы; иное -51 позиция. Начальная цена лота 10.488.104 руб. включая НДС.

Проведение торгов назначено на 26 февраля 2013 года в 12:00 (прием заявок с 12:00 21 января 2013 года до 16:00 22 февраля 2013 года) на электронной площадке Открытого акционерного общества "Центр реализации" www.centerR.ru.

21 февраля 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "Власта" подана заявка на участие в торгах по лоту N 8 с приложением документов, указанных в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", а также в пункте 7 Регламента проведения торгов Открытого акционерного общества "Центр реализации".

Заявка истца принята 21.02.2013 г. и зарегистрирована под номером 10202.

25 февраля 2013 года организатором торгов составлен протокол об определении участников торгов, в соответствии с которым к участию в торгах допущены Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" и Общество с ограниченной ответственностью "Азертон"; Обществу с ограниченной ответственностью "Власта" в допуске к участию к торгам отказано, поскольку представленные истцом документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

26 февраля 2013 года проведены открытые торги по лоту N 8, победителем которых стало Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (протокол о результатах проведения торгов по лоту N 8 от 26.02.2013 г.).

Полагая, что торги в форме открытого аукциона в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества проведены с нарушением действующего законодательства (истцу необоснованно отказано в допуске к участию в торгах), Общество с ограниченной ответственностью "Власта" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

ФГУП ГОССМЭП МВД России является ликвидируемой организацией, на основании решения его участников, т.е. не является предприятием, в отношении которого осуществляется процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с извещением о проведении торгов от 21.01.2013 г. N 0005121, размещенным на электронной площадке, организатором торгов указаны требования к порядку оформления участию в торгах, а также перечень, представляемых документов:

обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к предприятию и о характере этой заинтересованности;

предложение о цене приобретаемого имущества (предложения о цене имущества предоставляются участниками торгов одновременно с предоставлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов);

заключившие договор о задатке (или подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке в электронной форме при подаче заявки на участие в торгах) и своевременно внесшие задаток, не позднее даты окончания срока приема заявок на счет организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.". Задаток за участие в торгах составляет 20% от начальной цены продажи лота. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет организатора торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10.3. Регламента электронной площадки ОАО "Центр реализации" решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Регламентом; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Основанием для отказа в допуске истца к участию в торгах послужило: наличие сомнений в достоверности документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); отсутствие заключенного договора о задатке и не предоставление подписанного электронной цифровой подписью договора о задатке в электронной форме при подаче заявки на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 9.7 Регламента электронной площадки, для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке.

Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке.

В извещении о проведении торгов N 5121 от 21 января 2013 года по лоту N8 указано, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, заключившие договор о задатке (или подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке в электронной форме при подаче заявки на участие в торгах) и своевременно внесшие задаток, не позднее даты окончания срока приема заявок на счет организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Цептр-Р.И.Д.". Задаток за участие в торгах составляет 20% от начальной цены лота (л.д. 85-87).

В сообщении о проведении указанных торгов, опубликованном в газете "Шанс" от 17 января 2013 года, также было указано, что для участия в торгах, необходимо подать заявку по соответствующему лоту с приложением необходимых документов, уплатить задаток в размере 20% от начальной цены продажи лота на основании договора о задатке (л.д. 36).

Вместе с тем, истцом заключенный договор о задатке или подписанный электронной цифровой подписью договор о задатке в электронной форме при подаче заявки на участие в торгах представлен не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 9.7 Регламента электронной площадки истец перечислил задаток на расчетный счет организатора торгов, не принимаются во внимание апелляционным судом.

В данном случае на торги было выставлено имущество ФГУП ГОССМЭП МВД России - предприятия, ликвидируемого по решению участников имущества.

Положения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54 устанавливают правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Требования о представлении договора о задатке было указано в извещении о проведении торгов N 5121 от 21 января 2013 года по лоту N 8 и объявлении организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества.

Таким образом, перечисление истцом задатка на счет организатора торгов в данном конкретном случае, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о соблюдении установленного организатором порядка допуска к участию в торгах.

Также в соответствии с извещением о проведении торгов N 5121 от 21 января 2013 года к заявке должны быть приложены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц).

Истцом было предоставлено решение единственного участника Общество с ограниченной ответственностью "Илиста" от 11.02.2011 г. о продлении полномочий директора за печатью Общества с ограниченной ответственностью "Власта", в связи с чем у организатора торгов возникли обоснованные сомнения в достоверности данного документа (л.д. 113).

Копия спорного решения единственного участника Общество с ограниченной ответственностью "Илиста" от 11.02.2011 г. о продлении полномочий директора за печатью Общества с ограниченной ответственностью "Власта" представлена ответчиком в материалы дела и заверена в полном соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120 - оборот).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком оригинала данного протокола, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии с требованиями извещения о проведении торгов и регламента электронной площадки участники торгов представляют копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц).

Ссылки апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об исключении из числа доказательств по делу копии решения N 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Илиста", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок исключения доказательств по делу установлен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, о фальсификации данного решения истцом заявлено не было.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оснований полагать, что организатором торгов предъявлены к заявителю требования, выходящие за пределы, установленные в извещении о проведении торгов, у апелляционного суда отсутствуют.

Существенных нарушений проведения торгов, которые могли бы повлечь за собой недействительность торгов, судебной коллегией также не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26 июля 2013 года по делу N А40-50690/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова