Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-31651/12

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-69566/12-140-448

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012

по делу N А40-69566/12-140-448, под председательством судьи О.Ю. Паршуковой

по иску ООО "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641; 140002, Московская обл., Люберецкий р-н,

г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к Министерству обороны РФ

(ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 35 580 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В материалы дела истцом и ответчиком были представлены письменные пояснения своих правовых позиций.

Определением от 10.12.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-69566/12-140-448 до рассмотрения дела N А40-68807/12-25-313 в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

03.09.2013 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о возобновлении производства по делу N А40-69566/12-140-448, поскольку 05.03.2013 г. Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено постановление по делу N А40-68807/12-25-313.

Определением от 12.09.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу N А40-69566/12-140-448.

После возобновления производства по делу 69566/12-140-448, представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в ночь со 02.06.2011 г. на 03.06.2011 г. произошел пожар с последующим взрывом боеприпасов на территории Войсковой части 86696 в с. Пугачево, Малопургинского района Удмурдской Республики.

Суд первой инстанции, принимая решение, сделал вывод о том, что указанные пожар и взрыв произошли в результате нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, а так же из-за нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В результате данного пожара и взрыва боеприпасов застрахованному имуществу страхователя был причинен ущерб. Общая сумма ущерба составила 35 580 рублей.

Указанное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах" (договор 3070 N 6933207). В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 29 614,27 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно перенес на ответчика бремя доказывания обстоятельств, касающихся оснований заявленных требований.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков Истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением Ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Доказательств, которые подтверждают вину Минобороны России, Истцом не представлено.

Таким образом, вина Ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказаны.

В связи с чем, довод суда первой инстанции о том, что указанные пожар и взрыв произошли в результате нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, а также из-за нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является необоснованным.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 по делу N А40-69566/12-140-448 отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (адрес местонахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес местонахождения: 140002, Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) сумму ущерба в размере 35 580 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова