Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-14754/13 (ключевые темы: договор лизинга - договор поставки - задаток - товарная накладная - задолженность по договору)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-14754/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А53-7235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Дьяконова Т.В. по доверенности N 20-Д от 24.06.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Мугу А.А. по доверенности N 3 от 21.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доминант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2013 по делу N А53-7235/2013

по иску ЗАО "САНТАРМ"

к ответчику - ООО "Доминант"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "САНТАРМ" (далее - истец, ЗАО "САНТАРМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ответчик, ООО "Доминант") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2011, по договору аренды от 30.12.2011, по договору аренды от 12.03.2012, по договору аренды от 01.12.2012 N 179, по договору аренды автотранспорта от 01.07.2011, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/1, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/2, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/3, по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.09.2011 N 133-Л, по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011 N 114-Л в сумме 27655334, 91 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 с учетом исправительного определения от 27.08.2013 г. с общества с ограниченной ответственностью "Доминант" в пользу закрытого акционерного общества "САНТАРМ" взыскана задолженность по договору аренды от 01.06.2011 в размере 2 078 300 рублей, по договору аренды от 30.12.2011 в размере 400000 рублей, по договору аренды от 12.03.2012 в размере 253000 рублей, по договору аренды от 01.12.2012 N 179 в размере 300000 рублей, по договору аренды от 01.07.2011 в размере 1108086,22 рублей, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/1 в размере 3022757, 77 рублей, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/2 в размере 7773312, 95 рублей, по соглашению об уступке прав по договору лизинга от 23.09.2011 N 133-Л и договору задатка от 23.09.2011 N 133-з в размере 941205, 66 рублей, по соглашению об уступке прав по договору лизинга от 30.08.2011 N 114-Л и договору задатка от 30.08.2011 N 114-з в размере 1279896, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97679, 81 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания задолженности по договору поставки N 77/1 от 30.06.2011 в размере 3 022 757, 77 рублей, просил отменить решение суда первой в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по договору поставки N 77/1 от 30.06.2011 в размере 3 022 757, 77 рублей ответчиком погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 9 800 000 рублей.

В обоснование правовой позиции, истцом представлены письменные пояснения, в которых истец просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в пользу ЗАО "Сантарм" 10 449 846, 43 руб., принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование правомерности заявленного требований истец представил на обозрение суду подлинник товарной накладной N 631 от 01.07.2011, согласно которой ЗАО "Сантарм" поставило, а ООО "Доминант" приняло товар на общую сумму 12 600 253, 19 руб.

Истец представил обоснование отнесения платежей, произведенных ответчиком с назначением платежа "по договору N 77".

Ответчик возражал против приобщения товарной накладной 631 от 01.07.2011 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2013 г. по 15.10.2013 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5,6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2011 закрытое акционерное общество "Сантарм" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору следующие нежилые помещения: расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, 48/22/97/106, литер К2 (часть помещения) площадью 257, 5 кв. м, литер "О" (автомойка) площадью 158, 4 кв. м, литер "Р" (пристройка к зданию) площадью 154,4 кв. м, литер "Н1" (пристройка к складу) площадью 13,5 кв. м, литер "К" (часть помещения) площадью 741, 6 кв. м; помещения расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 83, литер "А1" площадью 1211, 1 кв. м, литер "А2" площадью 432, 6 кв. м, а всего 2969 кв. м, сроком на одиннадцать месяцев.

Помещение передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2011.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещениями составляет 100 рублей за 1 кв. м, в том числе налог на добавленную стоимость (18%).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за первый месяц аренды уплачивается в размере 100% (296900 рублей) в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи помещений. Платежи за следующие месяцы вносятся в установленном пунктом 2.1 договора размере, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата по договору производится путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата, установленная в пункте 2.1 договора, включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг - электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2011 закрытое акционерное общество "Сантарм" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору следующие нежилые помещения: расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, 48/22/97/106, литер К2 (часть помещения) площадью 257, 5 кв. м, литер "О" (автомойка) площадью 158, 4 кв. м, литер "Р2" (пристройка к зданию) площадью 154,4 кв. м, литер "Н1" (пристройка к складу) площадью 13,5 кв. м, литер "К" (часть помещения) площадью 741, 6 кв. м, а всего 1325, 40 кв. м, сроком на одиннадцать месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивает ежемесячно в размере 100000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) 15254, 24 рублей в течение 5 рабочих дней со дня выставления арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата, установленная в пункте 2.1 договора, включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг - электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения.

Спорные помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2001.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2012 между закрытым акционерным обществом "Сантарм" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное пользование оборудование: трансформатор на 2 линии 62 инвентарный номер Э-675, система видеонаблюдения инвентарный номер 1002, система хранения данных N S 4300 инвентарный номер ВТ089, бойлер скоростной с насосами (неисправен) инвентарный номер Э-549, частотный преобразователь инвентарный номер Э-200, турникет на 2 линии 48, инвентарный номер 701, котел ДКРВ-4/13 с экономайзером инвентарный номер Э-360, система ОПС и охранного телевидения инвентарный номер э-41, теплообменник М-10-МFG, 64 (неисправен), инвентарный номер Э-202, теплообменник М-10-МFG, 64, инвентарный номер Э-201, гальваническая линия KOVO FINISCH инвентарный номер 2000, для использования в производственных и коммерческих целях, сроком до 11 февраля 2013 года.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата за пользование оборудованием составляет 23000 рублей в месяц (в т.ч. НДС 18% 3508, 47 рублей).

Арендная плата производится помесячно, авансовыми платежами - не позднее пятого числа отчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Оборудование передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2013.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2012 закрытое акционерное общество "Сантарм" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, 48/22/97/106: административное здание общей площадью 165, 4 кв. м, литер А; насосная общей площадью 2, 6 кв. м, литер Б; склад общей площадью 72, 5 кв. м, литер Г; склад общей площадью 24, 5 кв. м, литер Ж; производственный цех общей площадь. 8134, 7 кв. м, литер К; часть административного здания общей площадью 861, 8 кв. м, литер Л; склад столовый площадью 53, 8 кв. м, литер М; гараж общей площадью 812, 7 кв. м, литер Н; автомойка общей площадью 158, 4 кв. м, литер О; склад ГСМ общей площадь. 97, 6 кв. м, литер П; производственное здание общей площадью 882, 6 кв. м, литер Р; кузня общей площадью 51, 5 кв. м, литер С; котельная общей площадью 51, 5 кв. м, литер С; котельная общей площадью 472, 5 кв. м, литер Т; производственное здание общей площадью 2919, 1 кв. м, литер У; склад общей площадью 56, 1 кв. м, литер Ц; компрессорная общей площадью 292, 2 кв. м, литер Ч; насосная общей площадью 17, 1 кв. м, литер Ш; насосная общей площадью 21, 9 кв. м, литер Щ; склад площадью 181, 4 кв. м, литер Э; производственное здание общей площадью 2369, 4 кв. м, литер Ю, для производственных целей, сроком до 28 февраля 2013 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивает ежемесячно в размере 100000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) 15254, 24 рублей в течение 5 рабочих дней со дня выставления арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата, установленная в пункте 2.1 договора, включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг - электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения

Спорные помещения переданы в пользование истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2012.

Помещения, переданные арендатору, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (листы дела 40-59).

Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2011 закрытое акционерное общество "Сантарм" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (арендатор) заключили договор автотранспорта (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства: автомобиль ПАЗ-32050R, 1999 года выпуска; автомобиль 2834 ВК, 2010 года выпуска; автомобиль ВАЗ-21074 LADA - 2107, 2007 года выпуска; автомобиль ГАЗ - 2752, 1999 года выпуска; автомобиль ЗИЛ - 431410, 1993 года выпуска; КАМАЗ - 55111А, 1999 года выпуска; МАЗ - 630305-021, 2005 года выпуска; КАМАЗ -532150, 2001 года выпуска; автопогрузчик дизельный ДВ 1792.33.113 Рекорд - 2S, 2002 года выпуска; автопогрузчик 40814, 1991 года выпуска; экскаватор ЭО -2621, 1988 года выпуска; автомобиль ГАЗ -52-3608, 1987 года выпуска; погрузчик БАЛКАНКОР, 1979 года выпуска.

Указанные транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что плата за пользование транспортными средствами составляет 554 043, 11 рублей в месяц, в том числе НДС 84515, 05 рублей.

Арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 30-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Судом первой инстанции также установлено, что 30.06.2011 закрытое акционерное общество "Сантарм" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (покупатель) заключили договор поставки N 77/1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю сырье и материалы (далее-товар), принадлежащий поставщику, согласованный и указанный сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена единицы товара согласовываются сторонами договора дополнительно и указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара составляет 8746617, 23 рублей, в том числе НДС 18% 1334229, 75 рублей.

Расчеты за поставляемый товар производится в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет поставщика или указанных им третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора.

Датой поставки товара считается дата подписания накладной по форме ТОРГ -12 обеими сторонами.

Согласно спецификации (листы дела 77-79) стороны согласовали перечень товаров, подлежащих передаче.

В соответствии с графиком погашения, сторонами согласованы суммы ежемесячных платежей в размере 874661, 72 рублей и сроки их оплаты ежемесячно 25 числа в период с 25.08.2011 по 25.04.2012.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 закрытое акционерное общество "Сантарм" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (покупатель) заключили договор поставки N 77/2, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю сырье и материалы (далее-товар), принадлежащий поставщику, согласованный и указанный сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена единицы товара согласовываются сторонами договора дополнительно и указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара составляет 8590756, 18 рублей, в том числе НДС 18% 1310454, 33 рублей.

Расчеты за поставляемый товар производится в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет поставщика или указанных им третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора.

Датой поставки товара считается дата подписания накладной по форме ТОРГ -12 обеими сторонами.

Согласно спецификации (листы дела 120-135) стороны согласовали перечень товаров, подлежащих передаче.

В соответствии с графиком погашения, сторонами согласованы суммы ежемесячных платежей в размере 859075, 62 рублей и сроки их оплаты ежемесячно 25 числа в период с 25.08.2011 по 25.04.2012.

Согласно материалам дела, 30.06.2011 закрытое акционерное общество "Сантарм" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (покупатель) заключили договор поставки N 77/3, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю сырье и материалы (далее-товар), принадлежащий поставщику, согласованный и указанный сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена единицы товара согласовываются сторонами договора дополнительно и указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара составляет 15825986, 97 рублей, в том числе НДС 18% 2414133, 61 рублей.

Расчеты за поставляемый товар производится в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет поставщика или указанных им третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора.

Датой поставки товара считается дата подписания накладной по форме ТОРГ -12 обеими сторонами.

23.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом "Сантарм" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 133-Л, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность, указанное в заявке от 23.09.2011 лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость имущества по договору купли-продажи N 132 от 23.09.2011 с продавцом ООО "Управляющая компания "Зодчий" в г. Таганроге составляет 2561475 рублей, в том числе 390733, 48 рублей НДС.

Согласно пункту 2.3 договора, график оплаты лизинговых услуг, размер, сроки и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон и указываются в приложении N 2 к договору.

Лизингополучатель вносит не позднее 23.09.2011 сумму авансового платежа, являющуюся задатком по договору задатка N 133-3 от 23.09.201 в размере 512295 рублей. При выполнении условий договора финансовой аренды (лизинга) N 133-Л от 23.09.2011 задаток, а также все прочие платежи, полученные по договору финансовой аренды (лизинга) до фактической передачи имущества, считаются авансовыми платежами в счет погашения лизинговых платежей.

Согласно графику платы лизинговых услуг, сторонами согласованы квартальные платежи в размере 71485, 11 рублей, в том числе НДС 10904, 51 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 23.09.2011 N 132 ООО "Теплострой" приобрело у ООО "Управляющая компания "Зодчий" предмет лизинга. Сумма договора составила 2561475 рублей.

Как видно из материалов дела, предметы лизинга получены закрытым акционерным обществом "Сантарм" 15.11.2011, что подтверждается актами сдачи-приемки товара по договору купли-продажи N 132 от 23.09.2011 и дальнейшей передачи его в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 133-Л от 23.09.2011 (листы дела 49-51).

Также, 02.05.2012 между закрытым акционерным обществом "Сантарм" и обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 133-Л от 23.09.2011 и договору задатка N 133-3 от 23.09.2011, в соответствии с которым к ЗАО "Сантарм" передал ООО "Доминант" свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N 133Л от 23.09.2011, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения, за уступаемые права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N 133-Л от 23.09.2011 и договору задатка N 133-3 от 23.09.2011, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 941205, 66 рублей, в том числе НДС (18%) 143573, 74 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания соглашения.

02.05.2012 между ООО "Теплострой", ЗАО "Сантарм" и ООО "Доминант" подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая сумма оплаты лизинговых услуг согласно приложению N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 133-Л от 23.09.2011 на момент заключения соглашения составляет 3014273, 85 рублей. К ООО "Доминант" переходят также все права и обязанности ЗАО "Сантарм" по договору задатка N 133-3 от 23.09.2011, заключенному между ООО "Теплострой" и ЗАО "Сантарм" в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Сантарм" по договору финансовой аренды (лизинга) N 133-Л от 23.09.2011.

30.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом "Сантарм" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 114-Л, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность, указанное в заявке от 05.08.2011 лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость имущества по договору купли-продажи N 113 от 30.08.2011 с продавцом ООО "Управляющая компания "Зодчий" в г. Таганроге составляет 3236909, 28 рублей, в том числе 493765, 82 рублей НДС.

Согласно пункту 2.3 договора, график оплаты лизинговых услуг, размер, сроки и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон и указываются в приложении N 2 к договору.

Лизингополучатель вносит не позднее 30.08.2011 сумму авансового платежа, являющуюся задатком по договору задатка N 114-З от 30.08.201 в размере 647400 рублей.

При выполнении условий договора финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011 задаток, а также все прочие платежи, полученные по договору финансовой аренды (лизинга) до фактической передачи имущества, считаются авансовыми платежами в счет погашения лизинговых платежей.

Согласно графику платы лизинговых услуг, сторонами согласованы квартальные платежи в размере 90356, 67 рублей, в том числе НДС 13783, 22 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 30.08.2011 N 113 ООО "Теплострой" приобрело у ООО "Управляющая компания "Зодчий" предмет лизинга. Сумма договора составила 3236909, 28 рублей.

Предметы лизинга получены закрытым акционерным обществом "Сантарм" 15.11.2011, что подтверждается актами сдачи-приемки товара по договору купли-продажи N 113 от 30.08.2011 и дальнейшей передачи его в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011 (листы дела 83-86).

02.05.2012 между закрытым акционерным обществом "Сантарм" и обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011 и договору задатка N 114-3 от 30.08.2011, в соответствии с которым к ЗАО "Сантарм" передал ООО "Доминант" свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения, за уступаемые права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011 и договору задатка N 114-З от 30.08.2011, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 1279896, 69 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания соглашения.

02.05.2012 между ООО "Теплострой", ЗАО "Сантарм" и ООО "Доминант" подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая сумма оплаты лизинговых услуг согласно приложению N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011 на момент заключения соглашения составляет 3809621, 65 рублей. К ООО "Доминант" переходят также все права и обязанности ЗАО "Сантарм" по договору задатка N 114-3 от 30.08.2011, заключенному между ООО "Теплострой" и ЗАО "Сантарм" в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Сантарм" по договору финансовой аренды (лизинга) N 114-Л от 30.08.2011.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" обязанностей по указанным договорам, послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества "Сантарм" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договорам обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2011, от 30.12.2011, от 12.03.2012, от 01.12.2012, от 01.07.2011, а также актом выполненных работ от 31.08.2011 N 352 по договору от 01.07.2011.

Задолженность по договору аренды от 01.06.2011 по состоянию на 10.04.2013 составила 2078300 рублей, по договору аренды от 30.12.2011 составила 400000 рублей, по договору аренды оборудования от 12.03.2012 составила 253000 рублей, по договору от 01.12.2012 N 179 составила 300000 рублей, по договору аренды автотранспортных средств от 01.07.2011 составила 1108086, 22 рублей.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата по вышеперечисленным договорам не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на по арендной плате по договору аренды от 01.06.2011 в размере 2078300 рублей, по договору аренды от 30.12.2011 в размере 400000 рублей, по договору аренды оборудования от 12.03.2012 в размере 253000 рублей, по договору от 01.12.2012 N 179 в размере 300000 рублей, по договору аренды автотранспортных средств от 01.07.2011 в размере 1108086, 22 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Истец обратился также с требованием о взыскании задолженности по соглашениям об уступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом (абзац 2 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам настоящего дела, задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по договору от 23.09.2011 N 133-Л составляет 941205, 66 рублей, по договору от 30.08.2011 N 114-Л составляет 1279896, 69 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 02.05.2011 не вытекает их безвозмездность. За уступаемые права требования общество с ограниченной ответственностью "Доминант" выплачивает закрытому акционерному обществу "Сантарм" по договору от 23.09.2011 N 133-Л денежные средства в размере 941205, 66 рублей, по договору от 30.08.2011 N 114-Л денежные средства в размере 1279896, 69 рублей.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по уплате спорной суммы лизинговых платежей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об уступке прав по договору лизинга от 23.09.2011 N 133-Л и договору задатка от 23.09.2011 N 133-з в размере 941205, 66 рублей, по соглашению об уступке прав по договору лизинга от 30.08.2011 N 114-Л и договору задатка от 30.08.2011 N 114-з в размере 1279896, 69 рублей удовлетворены правомерно.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 30.06.2011 N 77/2, по договору поставки от 30.06.2011 N77/3.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки от 30.06.2011 N 77/2 подтверждается товарными накладными на общую сумму 8590759, 18 рублей (товарные накладные от 02.07.2011 N 567 на сумму 113234, 99 рублей, от 02.07.2011 N 625 на сумму 283030, 23 рублей, от 02.07.2011 N 626 на сумму 1001095, 92 рублей, от 02.07.2011 N 628 на сумму 2682102, 66 рублей, на сумму 02.07.2011 N 632 на сумму 48444, 12 рублей, от 02.07.2011 N 644 на сумму 540584, 64 рублей, от 02.07.2011 N 645 на сумму 70503, 95 рублей, от 02.07.2011 N 630 на сумму 1044994, 73 рублей, от 02.07.2011 N 631 на сумму 1529444, 45 рублей).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком оплачено 817443, 23 рублей, требования о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2011 N 77/2 в размере 7 773 312, 95 рублей правомерно удовлетворены судом.

Указанная задолженность ответчиком в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Между сторонами возник спор по правоотношениям по договорам поставки N 77/3 и 77/1, что является также предметом апелляционного обжалования.

Рассматривая требования по договору поставки N 77/3, суд первой инстанции, ввиду неподтверждения факта поставки товара по договору от 30.06.2011 N77/3 на сумму 12 600 253, 19 рублей по товарной накладной от 01.07.2011 N 631, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцом в суд первой инстанции была представлена товарная накладная N 631, не подписанная сторонами.

В суд апелляционной инстанции истец представил подлинную товарную накладную N 631 от 01.07.2011 г. на обозрение и копию в материалы дела.

Согласно товарной накладной N 631 от 01.07.2011, ЗАО "Сантарм" поставило, а ООО "Доминант" приняло товар на общую сумму 12 600 253, 19 руб. Данная товарная накладная содержит подписи представителей ЗАО "Сантарм" и ООО "Доминант", а также скреплена печатями обществ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Таким образом, поскольку ООО "Доминант" принял поставленный ЗАО "Сантарм" по товарной накладной N 631 от 01.07.2011 товар на общую сумму 12 600 253, 19 руб., на нем лежит обязанность по оплате принятого товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Доминант" по договору поставки N 77/3 от 30.06.2011 задолженности в размере 9 425 986, 97 руб. с учетом поставки товара по накладным N 551 от 01.07.2011 г., 535 от 01.07.2011 г., 631 от 01.07.2011 г., 596 от 20.07.2011 г., 611 от 28.07.2011 г. на общую сумму 15 825 986 руб. 97 коп. и произведенных ответчиком платежей на общую сумму 6 400 000 руб. с назначением платежа по договору 77/3.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом поставки ответчику товара и принятия его по товарной накладной N 631 от 01.07.2011 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки N77/3 от 30.06.2011 в размере в размере 9 425 986, 97 руб.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о принятии в качестве доказательства указанную товарную накладную.

Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 13858/10 сформирована правовая позиция, согласно которой тот факт, что суд апелляционной инстанции признал дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными без указания в судебном акте причин их непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных позиций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым приобщить к материалам настоящего дела копию товарной накладной N 631 от 01.07.2011, поскольку она способствуют правильному и объективному разрешению спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом, суд учитывает, что истец пояснил несвоевременное предоставление доказательства причиной переезда организации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не оспаривает накладную N 631 от 01.07.2011 г., не оспаривает факт поставки на сумму 12 600 253 руб. 19 коп., поставка товара подтверждена также наличием платежей, произведенных в большей сумме, нежели при сложении всех накладных по спорному договору без учета накладной 631.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2012 по 31.03.2013 задолженность у ООО "Доминант" в пользу ЗАО "Сантарм" составила 27 655 334, 91 руб. Указанный акт подписан сторонами.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 30.06.2011 N 77/1, истец обратился также с требованием о взыскании задолженности в размере 4 046 617, 23 рублей.

Так, истец сослался на то, что товар по договору от 30.06.2011 N 77/1 им поставлен ответчику на сумму 4046617, 23 рублей, указанный факт подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (от 30.06.3011 N 540 на сумму 59097, 97 рублей, от 01.07.2011 N 543 на сумму 80294, 78 рублей, от 01.07.2011 N 537 на сумму 884466, 71 рублей, от 30.06.2011N 541 на сумму 1076078, 16 рублей, от 01.07.2011 N 538 на сумму 1492466, 29 рублей, от 02.07.2011 N 640 на сумму 8451, 59 рублей, на сумму от 06.07.2011 N 536 на сумму 2662432, 66 рублей, от 06.07.2011 N 546 на сумму 88052, 96 рублей, от 06.07.2011 N 547 на сумму 4615, 14 рублей, от 07.07.2011 N 550 на сумму 132328, 98 рублей, от 11.07.2011 N 549 на сумму 114598, 94 рублей, от 13.07.2011 N 545 на сумму 87487, 01 рублей, от 19.07.2011 N 553 на сумму 1038282 рублей, от 29.07.2011 N 592 на сумму 15, 08 рублей, от 26.07.2011 N 575 на сумму 4685, 80 рублей, от 27.01.2011 N 581 на сумму 1341, 89 рублей, от 27.07.2011 N 590 на сумму 981137, 04 рублей, от 27.07.2011 N 615 на сумму 6174, 29 рублей, от 27.07.2011 N 621 на сумму 1506, 29 рублей, от 27.07.2011 3 622 на сумму 17839, 84 рублей, от 29.07.2011 N 617 на сумму 3538, 44 рублей (том дела 1 листы дела 82-109). Всего на сумму 9746617, 23 рублей, из которых ответчиком оплачено 4700000 рублей.

Поскольку факт поставки товара по накладным от 30.06.2011 N 540, от 01.07.2011 N 543, от 01.07.2011 N 537 на общую сумму 1 023 859, 46 рублей истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, отсутствуют товарные накладные, судом обоснованно частично удовлетворены заявленные требования сумме 3 022 757, 77 рублей.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что задолженность по договору поставки N 77/1 от 30.06.2011 в размере 3 022 757, 77 рублей погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 9 800 000 рублей.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции учтены все платежи с назначением платежа "по договору N 77/1". Иные платежи на общую сумму 5 600 000 руб. произведены ответчиком по платежным поручениям с назначением платежа " по договору N 77", а, следовательно, не имеют отношения к спорным поставкам.

Заявление ответчика о зачете в счет погашения задолженности по договору от 30.06.2011 N 77/1 в связи с имеющейся переплатой по другим договорам, сделанное ответчиком в суде первой инстанции, обоснованно не принято судом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Настоящий иск предъявлен ЗАО "САНТАРМ"11.04.2013, до подачи иска зачет требований не производился, встречный иск не предъявлен, в связи с этим зачет требований судом не может быть произведен. Ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска (предъявления требования).

Кроме того, истец пояснил, и представил первичные документы в обоснование своей позиции, что указанные платежи учтены ранее по иным обязательствам сторон, не являющихся спорными: по договору купли-продажи транспортных средств от 25.11.2011 г. на сумму 27 603 руб., по договору купли-продажи транспортных средств от 25.11.2011 г. на сумму 400 721 руб., по договору купли-продажи транспортных средств от 25.11.2011 г. на сумму 225 075 руб., по договору N 52 от 01.07.2011 г. по литью комплектующих на сумму 2 353 204 руб. 53 коп., по аренде транспорта на сумму 738 724 руб., по аренде оборудования на сумму 1 218 600 руб. Согласно платежному поручению N 44 от 15.09.2011 г. ЗАО "Сантарм" вернул ООО "Доминант" 1 000 000 руб. как ошибочно уплаченные.

Ответчик указанные документы не оспорил, не лишен права самостоятельным иском защитить свои права.

Суд учитывает подписанный сторонами акт сверки за период с 01.08.2012 по 31.03.2013, согласно которому задолженность у ООО "Доминант" в пользу ЗАО "Сантарм" составила 27 655 334, 91 руб., о переплате, не учете платежных поручений заявлено не было.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика в сумме 155 020 руб. 53 коп., на истца в сумме 6 256 руб. 15 коп.

При этом, поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 157 041 руб. 50 коп., вместо установленных НК РФ 161 276 руб. 67 коп., недостающая часть госпошлины в сумме 4 235 руб. 17 коп. подлежит взысканию с последнего в доход ФБ РФ.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ее удовлетворении судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу N А53-7235/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (ИНН 616205048, ОГРН 1106194001143) в пользу закрытого акционерного общества "САНТАРМ" (ИНН 6163002319, ОГРН 1026103160610) задолженность по договору аренды от 01.06.2011 в размере 2 078 300 рублей, по договору аренды от 30.12.2011 в размере 400 000 рублей, по договору аренды от 12.03.2012 в размере 253 000 рублей, по договору аренды от 01.12.2012 N 179 в размере 300 000 рублей, по договору аренды от 01.07.2011 в размере 1 108 086,22 рублей, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/1 в размере 3 022 757, 77 рублей, по договору поставки от 30.06.2011 N 77/2 в размере 7 773 312, 95 рублей, по договору поставки от 30.06.2011N77/3 в размере 9 425 986, 97 рублей., по соглашению об уступке прав по договору лизинга от 23.09.2011 N 133-Л и договору задатка от 23.09.2011 N 133-з в размере 941 205, 66 рублей, по соглашению об уступке прав по договору лизинга от 30.08.2011 N 114-Л и договору задатка от 30.08.2011 N114-з в размере 1 279 896, 69 рублей, всего в сумме 26 582 546 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 020, 53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Сантарм" в доход Федерального бюджета РФ 4 235 руб. 17 коп.-госпошлину по иску."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко