Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-25778/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-4248/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-4248/13, принятого судьей Ю.А. Скачковой,

по заявлению Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822)

о признании отказа недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Столярова Т.В. по доверенности от 16.04.2013 N 33-Д-70/13;

от ответчика: Ядрова Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 N 23/2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении объектов недвижимого имущества - машиномест N N 21 и 22, расположенных по адресу: г.Москва, Севастопольский просп., д.51, оформленное сообщением от 28.09.2012 N 15/028/2012-537, 538.

Также департамент просил возложить на управление обязанность произвести государственную регистрацию прекращения ограничения в отношении объектов недвижимого имущества - машиномест N N 21 и 22, расположенных по адресу: г.Москва, Севастопольский просп., д.51, оформленное сообщением от 28.09.2012 N15/028/2012-537, 538.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований департаменту отказано.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.09.2012 N 15/028/2012-537, 538 управление сообщило департаменту об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: просп.Севастопольский, д.51 машиноместа N N 21,22.

Такое решение управление мотивировало тем, что 03.07.2009 на основании определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 17.06.2009 о наложении ареста на однокомнатную квартиру N 196, двухкомнатную квартиру N 206 и машиноместа N N 21,22 в подземном гараже-стоянке, расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, Севастопольский просп., д.51 в ЕГРП внесены записи об ограничениях (обременениях).

Управление указывает, что при исполнении определения суда от 17.06.2009 суд был извещен о внесении в ЕГРП записей об ограничениях (обременениях) в отношении машиномест N N 21,22, однако впоследствии никаких опровержений из суда в управление не поступало.

В ходе проведения правовой экспертизы в целях снятия ограничений (обременений) управлением было установлено, что определение суда от 21.04.2011 представленное в качестве основания для прекращения ареста не содержит указаний об отмене ограничений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных департаментом требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий управления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалы дела представлены две копии определения Зюзинского районного суда города Москвы от 17.06.2009.

В первом определении наложен арест на машиноместа N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51.

Во втором определении арест на машиноместа N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51 судом не наложен.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 21.04.2011 Правительству Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде снятия ареста с машиномест N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51.

Зюзинский районный суд города Москвы в определении от 21.04.2011 указал, что судом не принималось определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на машиноместа N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51.

Из содержания письма председателя Зюзинского районного суда города Москвы от 30.11.2012 N 2-4203/2009 следует, что обеспечение иска в виде ареста машиномест не принималось.

Оригинал определения Зюзинского районного суда города Москвы от 17.06.2009, которым наложен арест на машиноместа N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51 апелляционному суду не представлен.

Из перечисленных документов следует, что арест на машиноместа N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51 не накладывался.

Следовательно, управление не обладало правом вносить записи в книги арестов в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

С учетом изложенного у управления отсутствовали основания, предусмотренные ст.20 Закон о государственной регистрации, для отказа департаменту в государственной регистрации прекращения ограничения относительно машиномест N N 21,22 по адресу просп.Севастопольский, д.51.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-4248/13 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении объектов недвижимого имущества - машиномест N N 21 и 22, расположенных по адресу: Москва, Севастопольский просп., д. 51, оформленное сообщением от 28.09.2012 N 15/028/2012-537, 538.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию прекращения ограничения в отношении объектов недвижимого имущества - машиномест N N 21 и 22, расположенных по адресу: Москва, Севастопольский просп., д. 51, оформленное сообщением от 28.09.2012 N 15/028/2012-537, 538.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев