Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-4766/12

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А71-7653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года, вынесенное судом в составе председательствующего Нуртдиновой Л.А. судей Бусыгиной О.В., Мухаметдиновой Г.Н., в рамках дела N А71-7653/2010 о признании банкротом ОАО "Сарапульский радиозавод-Холдинг" (ОГРН 1021800992058, ИНН 1827001108),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Сергеева М.П. (пасп., дов. от 17.04.2013),

- ФНС России: Ялагина Г.Т. (пасп., дов. от 26.06.2013),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 открытое акционерное общество "Сарапульский радиозавод-Холдинг" (далее - Общество "СРЗ-Холдинг", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.05.2011 его конкурсным управляющим утвержден Марков В.К.

В арбитражный суд 26.03.2013 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего Маркова В.К., в которой Уполномоченный орган просит признать несоответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего, выразившееся в преждевременном (до утверждения собранием кредиторов или судом порядка продажи имущества) опубликовании конкурсным управляющим объявлений о торгах в отношении имущества Общества "СРЗ-Холдинг", а также неуказания в этих объявлениях предмета торгов, что привело к необоснованным затратам на опубликование соответствующих сообщений, а также могло привести к отмене торгов или признанию их недействительными. Уполномоченный орган также просил отстранить Маркова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "СРЗ-Холдинг".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 (судьи Нуртдинова Л.А., Бусыгина О.В., Мухаметдинова Г.Н.) жалоба удовлетворена: Марков В.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "СРЗ-Холдинг", конкурсным управляющим утвержден Зайцев Владимир Николаевич, член Некоммерческого партнёрства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". В остальной части жалоба была оставлена без рассмотрения.

Арбитражный управляющий Марков В.К. обжаловал определение от 19.07.2013 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить ввиду отсутствия достаточных оснований для удовлетворения жалобы и, как следствие, его отстранения.

Марков В.К. полагает, что его действия в части преждевременного опубликования сообщений о проведении торгов не нарушают права кредиторов, в том числе уполномоченного органа, поскольку последний в течение длительного времени (более двух лет) уклонялся от принятия решения об определении порядка продажи имущества Должника. Марков В.К., утверждает, что предпринятые с его стороны меры по продаже имущества Должника единым лотом в порядке ст. 195 Закона о банкротстве нельзя признать противоречащими закону и, как следствие, нарушающими права кредиторов Должника. По мнению арбитражного управляющего, подобные действия были направлены на недопущение затягивания сроков конкурсного производства и сокращение текущих расходов по делу о банкротстве Должника. Заявитель жалобы отмечает, что факт неполноты информации о предмете торгов в размещенных сообщениях не является доказанным. Марков В.К. также считает, что к моменту обращения уполномоченного органа с жалобой факт причинения убытков кредиторам, вызванных действиями конкурсного управляющего по опубликованию информации о торгах без утвержденного судом или собранием кредиторов порядка продажи имущества Должника, установлен не был.

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержала, на отмене определения суда настаивала.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, полагая, что неправомерные действия конкурсного управляющего Маркова В.К., выразившееся в преждевременном опубликовании конкурсным управляющим Должника сообщений о реализации имущества Общества "СРЗ-Холдинг" и отсутствии в сообщениях о продаже имущества Должника указания на предмет торгов, являются основанием для отстранения конкурсного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой и ходатайством.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества Должника; начало реализации имущества Должника (в том числе и публикация сведений о его реализации) возможно лишь при наличии утвержденного собранием (комитетом) кредиторов или рассматривающим дело о банкротстве арбитражным судом положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества; при опубликовании сведений о проведении торгов конкурсным управляющим Должника нарушены положения п. 2 ст.448 ГК РФ, п. 10 ст.110 Закона о банкротстве; реализация имущества без утвержденного собранием (комитетом) кредиторов или судом порядка его продажи, в отсутствии в сообщении о продаже сведений позволяющих идентифицировать имущество, противоречит законодательству, может привести к обжалованию результатов торгов, признанию их недействительными, что повлечет за собой причинение значительного ущерба как кредиторам и Должнику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества Должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Как установлено судом первой инстанции, Общество "СРЗ-Холдинг" относится к предприятиям стратегического назначения (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р).

В соответствии со ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Реализация конкурсным управляющим имущественного комплекса стратегического назначения должна осуществляться с применением норм п.п. 7-9 ст. 195 Закона о банкротстве, регламентирующих порядок продажи имущества стратегического предприятия с учетом специфики его деятельности, а также целей создания.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.

Процесс реализации имущества Должника начинается с момента опубликования конкурсным управляющим сведений о его реализации в соответствующем источнике (средство массовой информации, сеть "Интернет"). При этом, исходя из смысла ст. 139 Закона о банкротстве, необходимым условием продажи имущества является утверждение собранием кредиторов положения о продаже имущества Должника, предложенного конкурсным управляющим и содержащего в себе перечень обязательных сведений, перечисленных в вышеупомянутой норме, в том числе сведений о порядке и форме опубликования сообщения о продаже имущества. Утверждение данного положения возможно в судебном порядке по инициативе конкурсного управляющего. Однако в любом случае, Закон о банкротстве не предусматривает возможность реализации имущества Должника без утвержденного в установленном законом порядке положения о его продаже.

Из материалов дела следует, что порядок продажи имущества Общества "СРЗ-Холдинг" собранием кредиторов Должника не утверждался.

В связи с тем, что порядок продажи не был утвержден собранием кредиторов, по заявлению конкурсного управляющего Маркова В.К. арбитражным судом первой инстанции было вынесено определение от 19.03.2012 об утверждении предложенного управляющим Общества "СРЗ-Холдинг" порядка продажи имущества, в соответствии с которым имущество стратегического предприятия было разбито на несколько лотов. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 указанное определение отменено, в утверждении порядка продажи имущества Должника в редакции конкурсного управляющего отказано ввиду того, что данная редакция не учитывала особенности продажи имущественного комплекса стратегического предприятия.

Ввиду того, что собрание кредиторов и после этого не приняло решения об утверждении доработанного порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий Марков В.К. 14.12.2012 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "СРЗ- Холдинг" в редакции конкурсного управляющего Общества "СРЗ-Холдинг" за исключением подп. 4 п. 6.14, который изложен в иной редакции; судом отказано в утверждении Порядка продажи прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих Обществу "СРЗ-Холдинг". Данное определение до настоящего времени не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, Положение о порядке продажи имущества Должника было утверждено лишь 28.05.2013, соответствующий судебный акт вступил в законную силу лишь 11.06.2013.

Между тем, конкурсным управляющим Марковым В.К. сообщения о проведении торгов в отношении имущества Общества "СРЗ-Холдинг" были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.03.2012, 26.05.2012, 24.11.2012, 02.02.2013, то есть ещё до утверждения судом Положения о порядке продажи имущества Должника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и арбитражным управляющим Марковым В.К. не оспариваются.

Более того, Марков В.К. в обоснование правомерности своих действий указывает на их совершение с целью недопущения затягивания процесса продажи имущества, пополнения конкурсной массы Общества "СРЗ-Холдинг" и, как следствие, сроков рассмотрения дела о банкротстве Должника в целом.

При этом управляющим Марковым В.К. не учтено следующее.

Закон о банкротстве не предоставляет конкурсному управляющему полномочий по принятию начальных мер по реализации имущества должника, какой в рассматриваемом случае явилось опубликование соответствующих сообщений в газете "Коммерсантъ", в отсутствии утвержденного положения о продаже имущества должника. Необходимость утверждения соответствующего положения императивно закреплена законом.

Любые действия управляющего, выразившиеся в отступлении от предусмотренного законом порядка продажи имущества Должника вне зависимости от причин и мотивов совершения подобных действий, признаются противоречащими закону, в силу чего не могут быть признаны надлежащими.

При таких обстоятельствах преждевременное опубликование Марковым В.К. сообщений о торгах в отношении имущества Общества "СРЗ-Холдинг" свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, а также даёт основания сомневаться в наличии у него должной компетентности для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, арбитражным судом справедливо отмечено, что опубликованные конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов в нарушение требований ст. 448 ГК РФ, а также п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, сведений о перечне реализуемого имущества, его наименований, характеристик.

Вопреки утверждениям арбитражного управляющего, именно его действия по опубликованию сообщений о продаже имущества Должника в отсутствии утвержденного положения о порядке его продажи, при недостаточности содержащихся в сообщениях сведений, могли повлечь за собой последствия, для предотвращения которых, по утверждению Маркова В.К., подобные действия были совершены (признание торгов недействительными, оспаривание сделок по продаже имущества Должника, затягивание сроков конкурсного производства, нарушение прав кредиторов и Должника).

Согласно ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что на основании признанной обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобы кредитора (уполномоченного органа) на действия (бездействие) конкурсного управляющего отстранение последнего от исполнения им своих обязанностей возможно в случае, если судом установлено наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Учитывая существенность и неоднократность допущенных Марковым В.К. нарушений порядка продажи имущества Должника, арбитражный суд обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для отстранения Маркова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "СРЗ-Холдинг".

Требование уполномоченного органа об обязании Маркова В.К. возвратить в конкурсную массу Общества "СРЗ-Холдинг" денежные средства в размере 150.371 руб. 08 коп., затраченные на оплату публикаций сообщений о проведении торгов, правомерно было оставлено арбитражным судом без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) ввиду невозможности его рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

Ввиду поступления от некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сведений относительно избранной собранием кредитором кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Зайцева В.Н., давшего согласие на утверждение, на должность конкурсного управляющего Должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения от 19.07.2013, в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Маркова В.К. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-7653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова