Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 20АП-5460/13

г. Тула

15 октября 2013 г.

Дело N А54-1597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Экономный" (г. Рязань, ОГРН 1076215001939, ИНН 6215020181) - Булдыгиной Т.А. (доверенность от 24.06.2013, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - административной комиссии при администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2013 по делу N А54-1597/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Экономный" (далее -заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Рязани (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 23/4-01-728.

Определением суда от 05.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административная комиссия, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить. По мнению заявителя жалобы работы по выносу ВЛ-0,4 кВ, попадающих в зону застройки, осуществляло ООО "Зеленый сад-Экономный".

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что земляные работы, связанных с выносом ВЛ-0,4 кВ не проводил в связи с отсутствием допуска на проведение указанных работ.

Заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Космодемьянской от дома 9 до дома 12/17, ведущим специалистом отдела контроля за проведением земляных работ и землепользованием Лаврентьевой И.А. и специалистом 1 категории Жуковым В.Р. произведено обследование территории, в результате которого установлено, что ООО "Зеленый сад-Экономный" допустило проведение земляных работ, связанных с установкой опор освещения без письменного разрешения (ордера), что является нарушением пункта 222 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, о чем 05.03.2013 составлен акт обследования места проведения земляных работ; в ходе обследования применялась фотосъемка (л. д. 13 - 14, 24 - 25).

Извещением от 05.03.2013 N 23-09/574 административная комиссия уведомила законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 26 - 29).

В присутствии представителя общества Прудникова А.С. (доверенность от 14.03.2013, л. д. 30) в отношении ООО "Зеленый сад-Экономный" составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 15.03.2013 N 841. В данном протоколе представитель общества Прудников А.С. отразил, что работы по устройству опор электрического освещения компанией не выполнялись. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 15.03.2013 N 841 получен представителем общества Прудниковым А.С. (л. д. 11 - 12, 23).

Представителю общества Прудникову А.С. вручена повестка о явке в административную комиссию при администрации города Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 35 (л. д. 10, 47).

В присутствии представителя общества, в отношении ООО "Зеленый сад-Экономный" 21.03.2013 составлен протокол N 23/4-03-728 рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 23/4/01-728 по статьей 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-ОЗ за нарушение пункта 222 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань о назначении обществу административного наказания в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Рязанской городской думы от 24.05.2012 N 174-I утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Рязани для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территории, в том числе: требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков. В силу пункта 237 Правил должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в соответствии с Законом Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 182-ОЗ).

В соответствии с пунктом 6.3. Закона N 182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В разделе IX Правил определены основные требования к проведению земляных работ и обеспечению контроля за их производством.

Так, пунктом 222 Правил предусмотрено, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ. Не являются земляными работами (в целях Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ.

Согласно пункту 223 Правил разрешение (ордер) на производство земляных работ выдается администрацией города Рязани на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица. Форма заявления на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ, форма разрешения (ордера) и порядок его получения утверждаются постановлением администрации города Рязани.

В соответствии с пунктом 224 Правил порядок проведения земляных работ устанавливается администрацией города Рязани в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Рязанской области. Запрещается нарушать порядок проведения земляных работ на территории города Рязани.

При этом пунктом 226 Правил установлено, что заявитель несет полную ответственность:

- за проведение работ;

- соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве;

- а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

В соответствии с пунктом 227 Правил при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах - с обозначением световой сигнализацией красного цвета. Запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ.

Пунктом 236 вышеназванных Правил определено, что заявитель несет ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) в течение четырех лет с момента приемки восстановленного благоустройства структурными подразделениями администрации города Рязани. В случае нарушений благоустройства в указанный период возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т.д.), связанных с некачественным производством работ, заявитель обязан своевременно и за свой счет устранить имеющиеся нарушения.

Таким образом, хозяйствующий субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, как то за нарушение порядка проведения работ; несоблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве; а также за несвоевременное и некачественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отметил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.03.2013 в рассматриваемом случае основанием для привлечения общество к административной ответственности послужило нарушение пункта 222 Правил, выразившееся в том, что последнее допустило проведение земляных работ без письменного разрешения (ордера).

Из ответа МУП "РГРЭС" административному органу от 20.03.2013 N 12-1247 следует, что по адресу: ул. Космодемьянской от д. 9 до 12/17 на основании заявки ООО "Зеленый сад-Экономный" от 30.01.2013 N 13 (л. д. 54) МУП "РГРЭС" производило работы по выносу ВЛ-0,4 кВ от ТП-665 с территории строительства. При этом земляные работы по вышеуказанным адресам производились заказчиком (л. д. 51 - 54).

Вместе с тем, в суде первой инстанции представитель ООО "Зеленый сад-Экономный" категорически отрицал факт проведения земляных работ, связанных с выносом ВЛ-0,4 кВ, пояснив, что у общества отсутствует допуск на проведение работ, связанных с выносом ВЛ-0,4кВ, а также отсутствует необходимость в проведении указанных работ. При этом указал, что локальный сметный расчет, полученный ответчиком от МУП "РГРЭС" и представленный в материалы дела (л. д. 52 - 53), также не подтверждает факт проведения заявителем земляных работ по установке опор электрического освещения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

С учетом того, что административный орган лишь констатировал факт допущения нарушений, не подтвержденный достаточными и объективными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями заявителя, которые были им совершены, и нарушениями требований законодательства не установлена. Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При этом суд не может подменять собой административный орган, восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные им в ходе привлечения предпринимателя к ответственности

С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 222 Правил и статьей 6.3 Закона N 182-ОЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона N 182-ОЗ.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 и от 03.08.2004 N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба общество удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2013 по делу N А54-1597/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Заикина