Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-18746/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А21-1627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Перепелов К.В., доверенность от 01.10.2013,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18746/2013) Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление формирования объектов государственной недвижимости"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2013 по делу N А21-1627/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление формирования объектов государственной недвижимости"

3-лицо: ГБС (К)ОУ "Школа-интернат"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, истец) (ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление формирования объектов государственной недвижимости" (далее - ГКУ "Управление формирования объектов государственной недвижимости", ответчик) (ОГРН 1113936001420, ИНН 3906227567) о взыскании 110 048 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, истребовании из чужого незаконного владения (пользования) нежилых помещений первого этажа общей площадью 119,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Университетская, 13.

Определением суда от 25.04.2013 приняты судом к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 110 048 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 146 253 руб. 82 коп. задолженности по тепловой энергии и истребовании из чужого незаконного владения (пользования) нежилых помещений первого этажа общей площадью 119,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Университетская, 13.

Определением суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение Калининградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Калининградская средняя общеобразовательная школа - интернат" (далее - ГБС (К)ОУ "Школа-интернат"), принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований о взыскании с ответчика 110 048 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 120 625 руб. 52 коп. задолженности по тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2013 с Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление формирования объектов государственной недвижимости" в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" взыскано 110 048 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 120 625 руб. 52 коп. в возмещение потребленной тепловой энергии.

Кроме того с Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление формирования объектов государственной недвижимости" в доход федерального бюджета взыскано 7 613 руб. 46 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что истцом не доказаны исковые требования по размеру.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Университетская, 13 (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 26.09.2012). Ранее помещения первого этажа, общей площадью 119,1 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу находились в государственной собственности и были переданы в безвозмездное пользование ГКУ "Управление формирования объектов государственной недвижимости".

16.03.2012 Агентством по имуществу Калининградской области было направлено ответчику уведомление о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 21.02.2001 N 217с-БП и об освобождении занимаемых нежилых помещений.

25.01.2013 Комитетом было направлено повторное уведомление об освобождении нежилых помещений в срок до 25.02.2013 (письмо от 25.01.2013 N 70-02-1599/и).

Поскольку помещения не были освобождены в установленный срок, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и задолженности по оплате тепловой энергии.

Поскольку после принятия настоящего иска арбитражным судом к своему производству ГКУ "Управление формирования объектов государственной недвижимости" освободило спорные помещения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения (пользования) нежилых помещений первого этажа общей площадью 119,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Университетская, 13.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования нежилыми помещениями без правовых оснований и период пользования чужим имуществом с 26.09.2012 по 08.04.2013 ГКУ "Управление формирования объектов государственной недвижимости" не оспаривается. Занимаемые ответчиком помещения освобождены только 08.04.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2013.

Установив, что ответчик несвоевременно исполнил свое обязательство по освобождению спорных помещений, при этом доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него 110 048 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 120 625 руб. 52 коп. в возмещение потребленной тепловой энергии.

При расчете размера неосновательного обогащения использована Методика определения арендной платы за нежилые здания (помещения) муниципальной собственности в г.Калининграде, утвержденной городским Советом г. Калининграда от 17.09.1997 г.

Указанный расчет вопреки доводам жалобы прилагался к исковому заявлению (л.д. 7).

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии был произведен Комитетом согласно площади занимаемых помещений ответчиком и с учетом общей суммы, выставленной МУП "Калининрадтеплосеть" за период нахождения ответчика в нежилых помещениях.

Расчет задолженности по тепловой энергии также был представлен истцом при уточнении исковых требований (л.д. 63).

Как следует из материалов дела, ответчик, оспаривая расчеты, произведенные истцом, мотивированных возражений, а также контррасчет не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2013 по делу N А21-1627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина