Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 19АП-6603/09

г. Воронеж

22 октября 2009 г.

Дело N А14-8202/2009

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.09 по делу N А14-8202/2009/259/30 (судья С.С. Федосова) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная корона" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.09 N 3281 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.09 по делу N А14-8202/2009/259/30 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не согласилось с данным решением и обратилось в Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный ч.1 ст. 259, ч.5 ст.211 АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день месяца установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 07.09.09.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 21.09.09 (включительно).

Согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте, апелляционная жалоба сдана Управлением в отделение связи 09.10.09, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что представители заявителя апелляционной жалобы присутствовали в судебном заседании 07.09.09 при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции по делу N А14-8202/2009/259/30, что свидетельствует об осведомленности заявителя апелляционной жалобы о результатах рассмотрения дела, а следовательно, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Учитывая, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 9-ти л.

Судья

В.А. Сергуткина