Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 15АП-13832/13

город Ростов-на-Дону

15 октября 2013 г.

дело N А32-14095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 02.10.13 N 53859);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 03.09.13 N 53860);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-14095/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Интердизайн"

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края

об отмене постановления от 11.05.2012 г. N 1.12/500П-2

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Интердизайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) об отмене постановления от 11.05.12 N 1.12/500П-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 15.07.13 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности, санкция изменена на предупреждение. Судебный акт мотивирован тем, что вменённое обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что добровольное устранение обществом правонарушения не может являться основанием для освобождения лица от ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Министерство и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности общества.

В результате проведения проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле. При осуществлении указанной деятельности общество эксплуатирует нежилое помещение капитальных крытых складов общей площадью 1831 м2 на основании договора аренды нежилых помещений от 26.07.11 по адресу г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 359. В результате эксплуатации объектов капитального строительства у предприятия образуются следующие отходы производства и потребления: мусор от бытовых помещение несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от уборки территории.

В ходе проведения проверки выявлено следующее нарушение: учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется.

Указанное является нарушением части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в соответствии с которой юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

На образуемые в процессе осуществления хозяйственной деятельности ЗАО "КТК-Р" отходы производства и потребления 1-5 классов опасности отсутствуют паспорта опасных отходов.

Так, указанные паспорта отсутствуют на следующие виды отходов: аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные неразобранные, с неслитым электролитом; отходы аккумуляторов (отработанные источники бесперебойного питания оргтехники; отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов (образовалось з 2011 году 9,902 тонн; фильтрующий элемент отработанных масляных автомобильных фильтров (в 2011 году образовалось 0,203 тонн); водомасляный конденсат; шлам прудов-отстойников (образовалось в 2011 году 2,700 тонн); шлам очистки емкостей от дизельного топлива; нефтесодержащий осадок очистных сооружений (образовалось в 2011 году 99,4 тонн); фильтрующий элемент отработанных воздушных автомобильных фильтров (образовалось в 2011 году 0,057 тонн); мусор с акватории гавани вспомогательных судов; осадок биологической очистки сточных вод; осадок механической очистки производственных и ливневых сточных вод; отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (картриджи отработанные); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные мониторы от офисной техники); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные системные блоки персональных компьютеров в сборе); отходы электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (отработанные мобильные телефоны, радиостанции) (образовалось в 2011 году 0,011 тонн); отходы электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (отработанные средства видеосъемки и видеонаблюдения); отходы электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (отработанные водонагревательные приборы); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные клавиатуры от офисной техники); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные манипуляторы для ввода информации от офисной техники).

18.04.12 по результатам проверки прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя общества.

11.05.12 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление N 1.12/500П-2, в присутствии законного представителя общества, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1098 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно абзац 1 статьи 11 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией: порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Как верно установлено судом первой инстанции наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности министерством не нарушен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что все нарушения, выявленные при проведении проверки, устранены, также как установлено судом, общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Оценив совершенное деяние, указанное в постановлении 11.05.12 N 1.12/500П-2 о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление от 11.05.2012 N 1.12/500П-2, достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения обществом как малозначительного.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы министерства и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева