Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 05АП-11156/13

г. Владивосток

16 октября 2013 г.

Дело N А51-14492/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авистэра",

апелляционное производство N 05АП-11156/2013

на решение от 08.08.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-14492/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авистэра" (ИНН 2540186628, ОГРН 1122540010240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2012)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения N 10780/20у от 18.04.2013,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель М.В. Кобляков (паспорт, доверенность от 21.11.2012);

от администрации г.Владивостока: представитель А.Н. Морошкин (удостоверение N 2084, доверенность от 03.12.2012);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Н. Морошкин (удостоверение N 2084, доверенность от 19.12.2012 N 27/1-1-3587);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авистэра" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока от 18.04.2013 N 10780/20у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Верхнепортовая, 76, для целей, не связанных со строительством, - для размещения лодочной станции и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 08.08.2013 в апелляционном порядке, общество указало на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что нахождение части земельного участка в границах береговой полосы не препятствует его предоставлению в аренду для размещения лодочной станции, равно как и наличие проекта планировки территории полуострова Шкота. Настаивает на том, что земельный участок не изъят в установленном порядке и не ограничен в обороте, а доказательства планируемого размещения на испрашиваемом заявителем земельном участке каких-либо объектов, влияющих на возможность предоставления данного земельного участка заявителю, администрацией г.Владивостока не представлено. Полагает, что оспариваемое решение принято администрацией г.Владивостока с превышением полномочий, так как наличие проекта планировки не предусмотрено статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, заявитель указал, что лодочная станция не является капитальным сооружением и ее размещение на испрашиваемом земельном участке не является строительством.

Представитель администрации г. Владивостока и УГА г.Владивостока в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

13.02.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 610 кв.м, расположенного в районе ул.Верхнепортовая, 76 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - размещения лодочной станции. К заявлению были приложены ситуационный план земельного участка и выписка из ЕГРЮЛ.

Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию г.Владивостока.

08.04.2013 обществом в администрацию г.Владивостока дополнительно представлены регистрационный и уставные документы, проект схемы расположения земельного участка, кадастровый паспорт территории на электронном носителе и оригинал топосъемки.

Письмом от 18.04.2013 N 10780/20у администрация г.Владивостока отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение части земельного участка в границах береговой полосы, а также в границах земельного участка, в отношении которого утвержден проект планировки территории. Кроме того, администрация обратила внимание заявителя на то, что лодочная станция является капитальным сооружением и не может быть возведена на земельном участке, испрашиваемом для использования в целях, не связанных со строительством.

Посчитав, что отказ администрации г.Владивостока не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года общество обратилось в департамент за предоставлением в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 610 кв.м, расположенного в районе: ул.Верхнепортовая, 76 в г.Владивостоке для размещения лодочной станции.

Представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "Градостроительный кодекс") правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Градостроительному кодексу градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренного проектом планировки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок в районе ул.Верхнепортовая, 76 в г.Владивостоке расположен на территории полуострова Шкота в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Постановлением администрации г.Владивостока от 25.12.2012 N 4478 по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса, утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа.

Указанное постановление было опубликовано в установленном порядке и размещено на официальном сайте администрации г.Владивостока.

Из представленного в материалы дела проекта планировки и выкопировки из его графической части следует, что на территории полуострова Шкота запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, дошкольных образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивного центра, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектом установлены границы земельных участков.

Испрашиваемый заявителем земельный участок попадает в зону строительства физкультурно-спортивных сооружений местного значения. Следовательно, данный земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

Размещение лодочной станции заявителя на территории полуострова Шкота проектом планировки не предусмотрено.

Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель указал, что лодочная станция, для размещения которой им испрашивается земельный участок, не является объектом капитального строительства.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества об отсутствии необходимости производства строительных работ для целей размещения на земельном участке лодочной станции, под которой в общепринятом понимании подразумевается комплекс сооружений для длительного хранения водной техники. Доказательства того, что размещение лодочной станции возможно без причального сооружения, обществом суду не представлены.

Кроме того, наличие либо отсутствие у планируемого к размещению объекта признаков капитальности не влияет на правовой режим земельных участков в границах, предусмотренных проектом планировки. Из представленного в материалы дела проекта планировки территории полуострова Шкота не следует, что в ее составе имеются незастроенные территории, планируемые для предоставления физическим и юридическим лицам для размещения каких-либо объектов, а также земельные участки, которые планируется предоставить указанным лицам в целях, не связанных со строительством.

Поскольку с учетом зонирования территории формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в районе ул.Верхнепортовая, 76 в г.Владивостоке невозможно, администрация г.Владивостока обоснованно отказала в утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Вместе с тем коллегия не может согласиться с доводом администрации г.Владивостока о том, что помимо вышеуказанных обстоятельств формированию земельного участка препятствует нахождение его части в границах береговой полосы, и с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пунктам 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 статьи 27 Кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Как следует из пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Изложенное свидетельствует о том, что положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений.

Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено.

Следовательно, нахождение части земельного участка в границах береговой полосы само по себе не препятствует его формированию и последующему предоставлению в аренду.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено, что у администрации г.Владивостока имелись и иные основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на рассмотрение настоящего спора и не повлекли вынесение незаконного судебного акта.

Оспариваемое решение администрации г.Владивостока является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 по делу N А51-14492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова