Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-16963/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А65-10177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу N А65-10177/2013 (судья Адеева Л.Р.),

принятое по заявлению Общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов", г.Казань,

к Управлению Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25 апреля 2013 года N 0106-2013-0158,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Управлению Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 25 апреля 2013 года N 0106-2013-0158.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения нарушен принцип презумпции невиновности в совершении правонарушения, а также неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком по распоряжению N 99 от 27 февраля 2013 года проведена плановая проверка производственной базы заявителя (л.д. 23).

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований о пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Нормы пожарной безопасности 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (далее - НПБ 110-03); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников в нарушении п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390; в производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны в нарушении п.6 ППР РФ; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода частично не укомплектованы пожарными рукавами, ручными стволами и вентилями в нарушении п. 57 ППР РФ; помещения не укомплектованы нормативным количеством огнетушителей в нарушении п.70 ППР РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22 марта 2013 года N 99 (л.д. 25-26).

08 апреля 2013 года должностным лицом ответчика в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 37-38).

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком 25 апреля 2013 года вынесено постановление N 0106-2013-0158.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 рублей (л.д. 41-42).

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений является пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушения представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Указанные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка соблюдения требований, норм и правил пожарной безопасности Общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" по адресу: г.Казань, ул. Фаткуллина, 19.

В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения заявителем на проверенном объекте требований пожарной безопасности, в том числе ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, НПБ 110-03, п. 42, п.6, п. 57, п. 70 ППР РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Во исполнение названного Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены "Нормы пожарной безопасности перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03", а постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Административным органом установлено, что помещения производственной базы не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

НПБ 110-03 - Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" утверждены Приказом МЧС России от 18.06.03г. N 315, -.

НПБ 88-2001 - Нормы "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" утверждены приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31.

Материалами дела подтверждается, что эксплуатируемая заявителем производственная база, в нарушение приведённых выше Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и НПБ 110-03 не оборудована системой автоматической пожарной сигнализации, которая подлежит оборудованию такой системой с учетом требований норм и правил проектирования, определенных НПБ 88-2001 и НПБ 110-03.

В ходе проведения ответчиком проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не были представлены соответствующие документы и доказательства, что им на момент проверки не допускалась эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников; в производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах имелись таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода полностью укомплектованы пожарными рукавами, ручными стволами и вентилями; помещения укомплектованы нормативным количеством огнетушителей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390 (далее - Правила N 390)

В соответствии с подпунктом "в" пунктом 42 Правил N 390 запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 6 Правил N 390, в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов (пункт 57 Правил N 390). Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты (пункт 70 Правил N390).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 25 марта 2013 года юридическое лицо было приглашено к 10 часам 00 минутам 8 апреля 2013 года. Однако законный представитель юридического лица в указанное время не явился.

Определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 9 апреля 2013 года Общественная организация "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" приглашалась на рассмотрение дела к 10 часам 00 минутам 25 апреля 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что представленные административным органом материалы, акт проверки, протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

Доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, установленные проверкой и отражённые в оспариваемом постановлении, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований пожарной безопасности, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Со стороны административного органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административным органом выбрана мера наказания с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и характера допущенных нарушений, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу N А65-10177/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова