Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-11230/13

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А50-11275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Белкина Т.А., удостоверение, доверенность от 06.05.2013,

от заинтересованного лица - конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны (ОГРН 1025901931593, ИНН 5931000323): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2013 года

по делу N А50-11275/2013,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Шугаевой Ирине Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 07 августа 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не содержат информацию о предоставленных Шугаевой И.А. объяснениях и возражениях; административным органом нарушен срок вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении направлен с нарушением срока, установленного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006 по делу N А50-14765/2006-Б Колхоз имени Мичурина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шестериков С.М.

Определением от 25.10.2012 Шестериков С.М. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Колхоза имени Мичурина утверждена Шугаева И.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Управлением в отношении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. проведено административное расследование, поводом к проведению которого послужила жалоба уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю.

В ходе административного расследования было установлено, что конкурсным управляющим не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов; отчеты о деятельности конкурсного управляющего оформлены с нарушениями: содержат информацию о ходе процедуры конкурсного производства только за период с 25.10.2012 (с даты утверждения Шугаевой И.А. в качестве конкурсного управляющего), не содержат информацию о проведенной инвентаризации, а также раздел "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", чем нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также п.п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 и Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

11.06.2013 заместителем руководителя Управления Егошиным С.Н. в отношении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.14-20).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шадрина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, исходя из данной нормы и даты утверждения Шугаевой И.А. в качестве конкурсного управляющего должника (25.10.2012), собрание кредиторов Колхоза имени Мичурина должно было быть проведено не позднее 25.01.2013. Вместе с тем Шугаевой И.А. первое собрание кредиторов было назначено на 08.04.2013 (л.д.29-30), то есть по истечении 5,5 месяцев с момента ее утверждения конкурсным управляющим.

В силу изложенного конкурсным управляющим нарушены требования п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

В силу изложенного исполнение положений Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3, 10 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шугаевой И.А. вменяется нарушение, выразившееся в том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.10.2012 по 04.04.2013 содержит информацию о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника только за период с 25.10.2012, то есть с даты утверждения Шугаевой И.В. в качестве конкурсного управляющего.

Исходя из совокупности норм Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования п.2 ст.143 закона о банкротстве, п.п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрено отражение в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведений о проведении инвентаризации имущества должника, дате и номере описи и акте по инвентаризации, сведений о проведении оценки, дате и номере заключения по оценке.

Административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего Шугаевой И.А. за период с 25.10.2012 по 15.03.2013 не отражены сведения об инвентаризации имущества должника, об оценке имущества должника, которые были проведены конкурсным управляющим Шестериковым С.М. и сведения о которых отражены в его отчете от 12.10.2012.

Поскольку факт совершения вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Шугаевой И.А. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Из протокола об административном правонарушении (стр.7) следует, что от Шугаевой И.А. поступили замечания и дополнения на 5 листах, следовательно, при его составлении учтены все обстоятельства, имеющие значение при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с чем ссылка апеллятора на то, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не содержат информацию о предоставленных Шугаевой И.А. объяснениях и возражениях, является несостоятельной.

Ссылка апеллятора на то, что административным органом нарушен срок вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не подлежит принятию, поскольку данное нарушение не является существенным и не является основанием для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности.

Нарушение заявителем установленных частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не препятствовало арбитражному суду всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении предпринимателя в административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2013 года по делу N А50-11275/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса