Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 08АП-7229/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - пособие по беременности и родам - страховое обеспечение - возмещение расходов - трудовой договор)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 08АП-7229/13

город Омск

16 октября 2013 г.

Дело N А70-3565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7229/2013) общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу N А70-3565/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" (ОГРН 1127232022642, ИНН 7202231050) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N1 об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 - Чемирюк А.С., по доверенности N 17 от 05.07.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" (далее - ООО "Базис Трейд", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 21.03.2013 N 2098, которым ему отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (по беременности и родам) в размере 159 178,60 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу N А70-3565/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем конкретном случае отсутствуют условия, предусмотренные действующим законодательством для возмещения произведенных Обществом расходов на выплату Сурмановой Р.М. пособия по беременности и родам в сумме 159 178,60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции при оценке финансового положения заявителя на момент заключения трудового договора с Сурмановой Р.М., а именно: возможности выплачивать ей заработную плату в размере 35 000 руб. и отсутствие фактической деятельности, не учтено следующее:

- право определять надобность в работниках, устанавливать круг их обязанностей и размер заработной платы - это прерогатива работодателя;

- с целью сокращения финансовых затрат учредителем Сурмановой Р.М. принято решение о возложении функций генерального директора и главного бухгалтера на Сурманову Р.М.;

- наличие договоров поставки.

По мнению Общества, Учреждением в материалы дела не представлено доказательств завышенного размера заработной платы Сурмановой Р.М.

Также податель жалобы ссылается на своевременную и полную уплату страхователем страховых взносов с заработной платы в размере 35 000 руб.

Кроме того, ООО "Базис Трейд" указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены документы в доказательство внесения денежных средств в кассу заявителя по договорам займа, поскольку указанные договоры представлялись в Фонд социального страхования при рассмотрении акта камеральной проверки. При этом Общество полагает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений по расчету с работниками только за счет собственных средств организаций.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Базис Трейд", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенным с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель Фонда социального страхования с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ Общество обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

21.11.2012 Общество, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию, обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 159 178,60 руб.

В связи с этим Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт от 19.02.2013 N 2098.

По итогам рассмотрения указанного акта, письменных возражений заявителя и дополнительно представленных заявителем документов, Фондом социального страхования вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 21.03.2013 N 2098 (далее - Решение от 21.03.2013 N 2098).

Указанным решением заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (по беременности и родам) в размере 159 178,60 руб.

Оспариваемая сумма расходов не принята Фондом социального страхования к зачету в связи с выявленными нарушениями требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ по обязательному социальному страхованию.

Полагая, что указанное выше решение нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

10.06.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

Из материалов дела следует, что Сурманова Р.М. выбрала метод исчисления пособия по беременности и родам по нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Особенности порядка исчисления пособия по беременности и родам в данном случае предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в соответствии с которым пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Базис Трейд" было создано решением единственного учредителя Сурмановой Р.М. от 19.04.2012 N 1.

В качестве страхователя ООО "Базис Трейд" зарегистрировано в Фонде социального страхования с 05.05.2012.

Приказом ООО "Базис Трейд" от 04.05.2012 N 1 утверждено штатное расписание от 04.05.2012 N 1/12 со штатом в количестве 1 единица с месячным фондом оплаты труда 35 000 руб.

Сурманова P.M. была принята в ООО "Базис Трейд" на должность генерального директора с 04.05.2012 года с окладом в размере 35 000 руб., установленным штатным расписанием, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 04.05.2012, трудовым договором от 04.05.2012 N 1.

С 19.10.2012 у Сурмановой P.M. наступил отпуск по беременности и родам, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, выданным в ММАУ "Городская поликлиника N 17" г. Тюмени.

Пособие по беременности и родам Сурмановой P.M. было исчислено ООО "Базис Трейд" из расчета начисленной заработной платы за 5 месяцев - 171 666,67 руб. за 150 отработанных дней и составило 159 178,60 руб.

Также ООО "Базис Трейд" представлена доверенность от 19.10.2012 N 1/2012, выданная на имя Садыковой Г.А., которой ООО "Базис Трейд" в лице руководителя Сурмановой Р.М., уполномочивает Садыкову Г.А. представлять интересы организации, в том числе, осуществлять руководство ООО "Базис Трейд".

При этом Учреждением в ходе камеральной проверки установлено, что движение денежных по расчетному счету ООО "Базис Трейд" за период с 13.06.2012 по 31.12.2012 по кредиту счета составило 89 320 руб., по дебету 89 276,11 руб. На расчетный счет вносились, в частности, заемные средства, уплачивались налоги, комиссии и абонентская плата согласно договору банковского счета. Каких-либо операций по счету в результате хозяйственных взаимоотношений с контрагентами не установлено.

В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки, в качестве доказательств выполнения должностных обязанностей Сурмановой P.M., ООО "Базис Трейд" был представлен договор поставки от 19.02.2013, счета-фактуры, товарные накладные. Однако, указанный договор поставки был уже заключен после наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам Сурмановой P.M.).

Согласно данным, отраженным в расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 заработная плата не начислялась, налоги не уплачивались.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности выплаты работнику заработной платы в размере 35 000 руб.

Так, согласно материалам дела Сурманова P.M. с 04.05.2012, является единственным сотрудником указанной организации, тогда как основным экономической деятельности является "прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах".

В материалы дела заявителем представлены копии листов записей в кассовой книге, из которых судом установлено, что от Минулиной Ф.Ш. в кассу ООО "Базис Трейд" вносились денежные средства по договорам займа, в частности, за 14.06.2012 в кассу внесена сумма в размере 40 000 руб., за 13.07.2012 в кассу внесена сумма в размере 30 000 руб., за 14.08.2012 в кассу внесена сумма в размере 35 000 руб., за 14.09.2012 в кассу внесена сумма в размере 30 000 руб., за 15.10.2012 в кассу внесена сумма в размере 35 000 руб., за 14.11.2012 в кассу внесена сумма в размере 15 000 руб., за 16.11.2012 в кассу внесена сумма в размере 160 000 руб., за 29.12.2012 в кассу внесена сумма в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "Базис Трейд" за период с 13.06.2012 по 31.12.2012, на счет заявителя также поступали заемные средства, даты поступления которых полностью совпадают с датами записей в кассовой книге, а именно, 14.06.2012 на счет зачислено 14 000 руб., 13.07.2012 на счет зачислено 15 500 руб., 14.08.2012 на счет зачислено 15 500 руб., 14.09.2012 на счет зачислено 15 200 руб., 15.10.2012 на счет зачислено 15 500 руб., 14.11.2012 на счет зачислено 10 000 руб.

Их указанного следует, что основными денежными средствами, поступающими в кассу и на расчетные счета заявителя являлись заемные средства, которые согласно записям кассовой книги, были расходованы на выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, единовременного пособия в связи с учетом в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременного пособие при рождении ребенка, либо выдавались в подотчет Сурмановой Р.М.

Суд первой инстанции, проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ООО "Базис Трейд", пришел к обоснованному выводу о том, что финансовое положение организации, на момент заключения трудового договора с Сурмановой P.M., при отсутствии фактической деятельности организации и доходов от осуществления такой деятельности, кроме получения заемных средств физического лица, не представляло возможным установить и выплачивать ей заработную плату в размере 35 000 руб. ежемесячно.

При наличии указанных обстоятельств, Учреждение отказало в выделении средств на осуществление (возмещение расходов), произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 159 178,60 руб.

Ссылки заявителя в обоснование размера должностного оклада Сурмановой Р.М., выполняющей функции генерального директора и главного бухгалтера в связи со значительным объемом обязанностей, выполняемых таким работником, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом общество не представило доказательств, обосновывающих критерии и показатели, из которых заработная плата Сурмановой Р.М. была установлена в размере 35 000 руб., отсутствуют сведения об уровне сложности выполняемой ею работы.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствуют о правомерности действий Общества.

Учитывая указанное выше, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на своевременную и полную уплату страхователем страховых взносов с заработной платы в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает правомерным доводы Учреждения и суда первой инстанции о том, что страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, при этом в рассматриваемом случае выплата пособий за счет средств социального страхования не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности того факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу N А70-3565/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер