Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-15485/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А65-6525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Муртазин Д.А., представитель по доверенности от 26.02.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ - Муртазин Д.А., представитель по доверенности N 96 от 09.04.2013;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А65-6525/2013 (судья Коротенко С.И.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва

к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1061655000582),

при участии третьих лиц:

1. Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань;

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань;

3. Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань,

4. Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г. Казань, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г. Казань, (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения N 1000 1-эатажа, номера на поэтажном плане 1-6,8 общей площадью 85,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:250561:19:17/1, расположенные по адресу: г. Казань, ул.Круговая, д. 12.

Определением от 04.04.2013 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ, г. Казань, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Муниципальное образование г. Казани Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, г. Казань, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 г. по делу N А65-6525/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица (Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание представители ответчика и других третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения N 1000 1-эатажа, номера на поэтажном плане 1-6,8 общей площадью 85,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:250561:19:17/1, расположенные по адресу: г. Казань, ул.Круговая, д. 12, используется истцом в качестве отделения почтовой связи ОПС -56 с 1962 года до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - паспортом производственного предприятия 1979 г., техническим паспортом нежилого помещения от 1962 г., Паспортом Казанского почтамта Министерства связи РФ от 25.05.1994.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 N 01/024/2-13-581 спорные нежилые помещения принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Казань Республики Татарстан.

Истец считая, что спорные нежилые помещения, занимаемые отделением связи с 1962 г. в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) относятся исключительно к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 1991 года в здании, расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Круговая, д. 12, пом. 1000, располагалось отделение связи.

В настоящее время указанные нежилые помещения также находятся во владении истца и используются им под отделение почтовой связи ФГУП "Почта России".

Таким образом, суд считает установленным, что указанные нежилые помещения на дату разграничения государственной собственности находились во владении предприятия почтовой связи и до настоящего времени используются для оказания услуг почтовой связи.

Спорные нежилые помещения на дату разграничения государственной собственности являлись государственной собственностью.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 августа 2005 года N 1206/05 и от 29 сентября 2009 года N 6478/09, нежилые помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности предприятием связи, в силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 1998 года создано и зарегистрировано в качестве юридического лица Государственное унитарное предприятие "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (с 01 апреля 2008 года федеральное государственное унитарное предприятие "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы").

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 147-р от 12 февраля 2003 года за государственным унитарным предприятием "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе, спорные помещения, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Круговая, 12

Предприятие создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1227-р от 05 сентября 2002 года. Согласно указанному Распоряжению Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1768-р от 09 ноября 2009 года федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" реорганизовано путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (ранее государственное унитарное предприятие "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы"). Указанным Распоряжением установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" в соответствии с передаточным актом, в том числе по имуществу, имущественным правам и обязательствам реорганизуемого предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом и не может заявлять требования о признании права федеральной собственности на имущество, так как органом осуществляющим владение, пользование и распоряжение федеральным имуществом на территории Республики Татарстан является ТУ Росимущества в Республике Татарстан, не принимается апелляционным судом, поскольку собственник имущества в лице ТУ Росимущества в Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Круговая, 12.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятого по делу N А65-6525/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А65-6525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко