Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 15АП-15364/13

город Ростов-на-Дону

11 октября 2013 г.

дело N А32-18423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита Минерал групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)

от 19 августа 2013 года по делу N А32-18423/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита Минерал групп" (ОГРН 1062647016596, ИНН 2627022078) ( пос.Железноводский Ставропольского края)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русичи"(ОГРН 1062304008623, ИНН 2304046642) (г.Геленджик Краснодарского края),

о взыскании 182 818 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита Минерал Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русичи" о взыскании задолженности 182 818 рублей 24 копеек по договорам поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании товарной накладной N 7438 от 07.06.2012 и товарной накладной N 10535 от 03.08.2012 истец поставил ответчику товар -минеральную воду и безалкогольные напитки - на сумму соответственно 64 837 рублей 50 копеек и 145 852 рубля 20 копеек соответственно, а всего на общую сумму 210 689 рублей 70 копеек. Ответчик произвел оплату на сумму 27 871 рубль 46 копеек, остальная задолженность не погашена.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решением от 19 августа 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Русичи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита минерал групп" взыскано 36 966 рублей 04 копейки задолженности, 1 311 рублей 18 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции признал доказанным факт поставки по товарной накладной N 7438 от 07.06.2012, в отношении товарной накладной N 10535 от 03.08.2012 указал, что она не подписана ответчиком, поэтому не может быть доказательством осуществления поставки.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита Минерал групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение изменить, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Апеллянт указывает, что, хотя товарная накладная N 10525 не подписана, однако имеется иное доказательство - приходный кассовый ордер N 7141, согласно которому от ООО "Русичи" принято 27 871 рубль 46 копеек наличными по N 0000010535 от 03.08.2012. Также апеллянт обращает внимание, что, поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в иске, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на два извещения почты, не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элита Минерал групп" осуществило обществу с ограниченной ответственностью "Русичи" поставку товара - минеральной воды и безалкогольных напитков - по товарным накладным N 7438 от 07.06.2012 на сумму 64 837 рублей 50 копеек и N 10535 от 03.08.2012 на сумму 145 852 рубля 20 копеек, общая сумма поставки составила 210 689 рублей 70 копеек. Полученный товар был частично оплачен внесением наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру N 7141 от 13.08.2012 на сумму 27 871 рубль 46 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции не принял в качестве доказательства товарную накладную N 10535 от 03.08.2012, указав, что она не подписала ответчиком. Действительно указанная товарная накладная не имеет подписи лица, уполномоченного на приятия товара от ответчика.

Однако суд первой инстанции не учел, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований в исковом заявлении.

Кроме того, несмотря на отсутствие подписи уполномоченных лиц ответчика, объективно факт осуществления поставки подтверждается иными документами, имеющимися в деле. Согласно договору на перевозку груза от 03.08.2012, заключенного между ООО "Элита-Минерал групп" и Гига Александром Николаевичем, Гига А.Н. обязался доставить вверенный ему груз (минеральная вода в ассортименте) в пункт назначения ( маршрут Железноводск - Геленджик). Указанный документ является косвенным доказательством осуществления поставки, корреспондирующим товарной накладной N 10535 от 03.08.2012.

Также в материалах дела имеется приходный кассовый ордер N 7141 от 13.08.2012, согласно которому общество "Элита-Минерал групп" принято об общества с ограниченной ответственностью "Русичи" 27 871 рубль 46 копек. Основанием платежа указано: "реализация товаров и услуг 00000010535 от 03.08.2012", что соответствует номеру и дате соответствующей товарной накладной. Ответчик, получая приходный кассовый ордер, не мог не видеть основание, указанное в ордере, однако возражений по указанному поводу не заявил. Соответственно, указанный документ является косвенным доказательством принятия ответчиком товара на указанной накладной.

В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания по иску с учетом правила части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда надлежит изменить (пункт 3и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая квалификация отношений дана судом первой инстанции правильно. Осуществление поставки товара по товарным накладным регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик не представил доказательств осуществления оплаты поставленной продукции, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года по делу А32-18423/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русичи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал групп" 182 818 рублей 24 копейки задолженности по оплате, 6 484 рубля 55 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 189 302 (сто восемьдесят девять тысяч триста два) рубля 79 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов