Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3690/07 Суд отказал продавцу во взыскании убытков, понесенных в результате расторжения договора поставки, поскольку заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями покупателя и заявленными убытками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3690/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.03.2007 N 57 ЗАО "Эксиоптторг" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2006 по делу N А40-13486/06-57-141 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Альянс" к ответчику ЗАО "Эксиоптторг" о взыскании 5 316 585 рублей 97 копеек.

Суд установил:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Эксиоптторг" о взыскании задолженности в виде возврата предварительной оплаты оплаченной, но не поставленной продукции в размере 3 775 323 рублей 31 копейки, пени за просрочку оплаты по договору в размере 1 281 068 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 110 рублей 40 копеек.

До вынесения решения истец увеличил сумму процентов до 260 193 рублей 99 копеек.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в размере 4 009 582 рублей 92 копеек, возникших в результате нарушения ООО "Альянс" условий заключенного сторонами договора.

Решением от 11.09.2006 исковые требования сторон удовлетворены частично. С ЗАО "Эксиоптторг" взыскано в пользу ООО "Альянс" 3 843 205 рублей 23 копейки, в том числе задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине. Во взыскании пени за просрочку оплаты отказано.

С ООО "Альянс" взыскано в пользу ЗАО "Эксиоптторг" 179 058 рублей 37 копеек, во взыскании остальной суммы заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007, решение от 11.09.2006 изменено в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу ООО "Альянс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 928 рублей 16 копеек. В остальной части решение от 11.09.2006 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда основаны на неполно установленных обстоятельствах по делу, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения трех судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор поставки от 01.11.2005 N 01//1/051-ПП, в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию, а ООО "Альянс" принять и оплатить ее на условиях договора. В приложениях к договору стороны определи наименование, количество и сроки поставки продукции (в течение 14 дней с момента оплаты стоимости продукции на основании письменных отгрузочных разнарядок покупателя, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные договором). Порядок оплаты предусмотрен сторонами в виде 100% предоплаты подлежащей поставке продукции.

ООО "Альянс" перечислило ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 56 433 957 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Как установлено судом, ответчик обязательства по поставке оплаченной продукции выполнил частично, стоимость оплаченной, но не поставленной, продукции составила 3 775 323 рубля 31 копейка.

Письмом от 16.12.2005 N 1280 ЗАО "Эксиоптторг" заявило ООО "Альянс" об отказе от договора от 01.11.2005 N 01/11/05/1-ПП в связи с нарушением покупателем сроков и порядка оплаты поставляемой продукции, а также в связи с непредставлением последним отгрузочных разнарядок.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Альянс" суды исходили из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при расторжении договора "обязательства сторон прекращаются, соответственно оснований для удержаний продавцом суммы предварительной оплаты нет. Удержание ответчиком денежных средств в качестве возмещения убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Доводы заявителя о соответствии действий ответчика по удержанию денежных средств положениям пункта 3.9. договора от 01.11.2005 N 01/11/05/1-ПП, были рассмотрены судебными инстанциями и признаны несостоятельными в связи с тем, что как указано выше, отношения сторон были прекращены, задолженности покупателя перед поставщиком по оплате не существовало.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судами ЗАО "Эксиоптторг" в удовлетворении требований во взыскании убытков являются необоснованными. Судебными инстанциями не отказано заявителю в праве требовать возмещения понесенных убытков. Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Эксиоптторг", суды исходили из того, что заявив о взыскании убытков необходимо доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер истребуемых убытков.

Как указано судами трех инстанций, истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии связи между действиями ООО "Альянс" и понесенными истцом убытками.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13486/06-57-141 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова