Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 18АП-8725/10

г. Челябинск

22 октября 2010 г.

Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Простор" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2010 по делу N А07-22352/2009 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Простор" (далее - ЗАО "ИК "Простор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Олег Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N 16.

Клубкова Лариса Сергеевна (далее - Клубкова Л.С., кредитор) 27.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ИК "Простор" требования в размере 2 566 999 руб., в том числе 1 437 500 руб. - сумма основного долга; 1 093 499 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченного залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 473 500 руб. основного долга. Уточнение арбитражным судом принято, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2010 заявление Клубковой Л.С. удовлетворено, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИК "Простор" в сумме 1 473 500 руб. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Простор" 1 093 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

С указанным судебным актом не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ИК "Простор" указывает, что заявленные требования Клубковой Л.С. основаны на договоре N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 об участии в долевом строительстве. Податель жалобы ссылается на п. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в силу которого договор долевого участия в строительстве составляется в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанный договор, по мнению должника не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным. Должник также считает, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении ЗАО "ИК "Простор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Олег Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.01.2010.

Клубкова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Простор" суммы задолженности по договору об участии в долевом строительстве N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 в размере 2 566 999 руб., в том числе: 1 437 500 руб. - сумма основного долга; 1 093 499 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение своих требований кредитором в материалы дела представлен договор об участии в долевом строительстве N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 согласно которого ЗАО "ИК "Простор" (застройщик) обязуется построить многоэтажный жилой дом, а Клубкова Л.С. (участник долевого строительства) обязуется оплатить стоимость договора и после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, принять указанную в договоре квартиру.

Приложением N 1 к договору N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 установлен график финансирования строительства. Общая сумма платежей, согласно Приложению N 1 составила 1 473 500 руб. (л.д. 7-13).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор займа N 6-09 от 12.02.2007, заключенный между Клубковой Л.С. (займодавец) и ЗАО "ИК "Простор" (заемщик), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 473 500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора до 30.11.2007 или ранее (л.д. 15).

Фактическое предоставление займодавцем денежных средств заемщику в сумме 1 473 500 руб. подтверждается платежным поручением N 2 от 06.03.2007 на сумму 73 500 руб. и квитанцией открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 14.02.2007 на сумму 1 400 000 руб. со ссылкой на договор займа N 6-09 от 12.02.2007(л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства Клубковой Л.С. заявлено об уточнении требования, согласно которому кредитор настаивает на взыскании с должника денежных средств, в сумме 1 473 500 руб. по договору займа, так как считает, что договор N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 об участии в долевом строительстве является не заключенным (л.д. 31-32).

В виду того, что заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок, Клубкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования в силу ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Состав и размер требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 4 Закона о банкротстве).

Требование кредитором заявлено в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве, предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт передачи Клубковой Л.С. денежных средств в размере 1 473 500 руб. подтверждается платежным поручением N 2 от 06.03.2007 на сумму 73 500 руб. и квитанцией открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 14.02.2007 на сумму 1 400 000 руб. со ссылкой на договор займа N 6-09 от 12.02.2007.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно признал требование Клубковой Л.С. в сумме 1 473 500 руб. обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Требование Клубковой Л.С. судом первой инстанции включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИК "Простор" в соответствии со ст. 137 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора основано на договоре N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 об участии в долевом строительстве, не прошедшем государственную регистрацию, а, следовательно, незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основанием требования, уточненного заявителем, является неисполнение обязательств должником по договору займа. Договор N 0109Д/08-ВО от 13.02.2007 при рассмотрении требования правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2010 по делу N А07-22352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Простор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко