Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3698/07 Кассационный суд правомерно направил на новое рассмотрение дело, возбужденное по иску прокурора о признании недействительными сделок по приватизации муниципального имущества, поскольку необходима проверка полномочий прокурора на оспаривание данных сделок, факта нарушения публичных интересов и соблюдения законодательства о приватизации в процессе заключения договоров купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3698/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (142500, Московская область, г. Павловский-Посад, пл. Революции, д. 4) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по делу N А41-К1-12111/06 Арбитражного суда Московской области по иску заместителя прокурора Московской области к ответчикам: Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области; гр. Пельчер М.Н., с участием третьих лиц: Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области; ЗАО "Производственное объединение "Берег"; Толкачева П.А. о признании недействительными: аукциона по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 26.12.2005, протокола итогов аукциона от 26.12.2005 N 42 и договора от 26.12.2005 N 11 купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности, установил:

решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2007 отменил решение от 16.10.2006, постановление апелляционного суда от 05.12.2006 и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель полагает, что этот судебный акт существенно нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального права и просит отменить указанный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной государственными органами и органами местного самоуправления, в целях защиты государственных и публичных интересов и в целях обеспечения законности.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что иск прокурора о признании недействительными аукциона, протокола итогов аукциона и заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности является иском о признании сделки приватизации недействительной, которая имеет публичный характер, и в случае совершения ее с нарушениями действующего законодательства о приватизации прокурор вправе в защиту государственных и публичных интересов оспорить такую сделку, основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций сделали не соответствующие законодательству выводы о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление заявленного иска и он не доказал, чьи права нарушены оспариваемой сделкой, и при этом не рассмотрели в полном объеме заявленные прокурором требования по приведенным им основаниям о нарушениях законодательства о приватизации, суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-12111/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

Н.И. Локтенко