Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-12863/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А32-4936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Колесник И.Л. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарос-21"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу N А32-4936/2013, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ива" (ИНН 6027061107/ ОГРН 1026000982501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарос-21" (ОГРН 1022301808935/ ИНН 2311042166)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - ООО "Ива", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарос-21" (далее - ООО "Фарос-21", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3997325 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1189850 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фарос-21" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ива" взыскано 3756734 руб. 90 коп. задолженности, 732907 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2010 года по 04.02.2013 года включительно, 42354 руб. 01 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фарос-21" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел оплату товара по платежным поручениям N 2962 от 28.09.2010 на сумму 1000000 рублей, N 3031 от 13.10.2010 на сумму 800000 рублей, N 49 от 21.01.2011 на сумму 300000 рублей. Период доставки товара необходимо исключить при расчете штрафных санкций. Истцом поставлен товар, несогласованный сторонами, на сумму 551016 руб. 50 коп. Все представленные накладные оформлены в нарушение действующего законодательства, так как не содержат отметки о приемке товара ООО "Фарос-21". Факт получения товара ООО "Фарос-21" истцом не доказан. Суд первой инстанции не предложил ответчику исследовать приобщенные в судебном заседании 19.06.2013 доверенности, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В отзыве ООО "Ива" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что указанные заявителем жалобы платежные поручения приняты в счет оплаты более ранних поставок. Довод ответчика о необходимости исключения периода доставки товара покупателю из расчета противоречит действующему законодательству. Ассортимент, количество и стоимость товара согласованы сторонами. Товарные накладные оформлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны представителями ООО "Фарос-21" на основании доверенностей, скреплены печатью ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Фарос-21" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным 05.12.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Ива" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарос-21"(покупатель) договором N 100-М/08, продавец обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить растительное сырье (далее - товар), в номенклатуре, количестве, по ценам и срокам поставки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В цену включена стоимость сырья, тары, упаковки, маркировки и транспортных расходов (п. 2.2 договора). Покупатель обязуется осуществить 100% предоплату каждой партии сырья. Поставка товара - самовывоз (пункты 3.2, 4.2 договора). В случае несоответствия количества и качества товара товаросопроводительным документам, покупатель в течение 24 часов после получения товара обязан сообщить продавцу о наличии недостачи для направления своего представителя для проверки обоснованности сообщения с приложением всех необходимых для обоснования рекламации документов о недостаче.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4681403 руб. 00 коп. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями выданными ООО "Фарос-21" водителям на получение и перевозку товара (л.д. 17-50, т.1). О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В представленных в дело накладных имеются указание на номер и дату заявки на склад, на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.

Товарная накладная N 1293 от 02.06.2010 г. не подписана представителем ответчика, в связи с чем, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составила 3756734 руб. 90 коп.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, исходя из начала периодов просрочки со дня, следующего за днем поставки товара, что составило 732907 рублей за период с 10.04.2010 по 04.02.2013.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера долга на сумму платежей по платежным поручениям N 2962 от 28.09.2010 на сумму 1000000 рублей, N 3031 от 13.10.2010 на сумму 800000 рублей, N 49 от 21.01.2011 на сумму 300000 рублей, отклоняются, поскольку по указанным расчетным документам ответчиком произведена оплата по поставкам, не являющимся предметом спора, что следует из назначения платежа. Представленные истцом доказательства осуществления поставок, отраженных в спорных платежных поручениях, ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства изменения плательщиком назначения спорных платежей и доведение данных сведений до получателя денежных средств, суду не представлены. Доводы ответчика о том, что период доставки товара необходимо исключить при расчете штрафных санкций не основаны на условиях договора и противоречат положениям гл. 30 ГК РФ.

Доводы о поставке истцом несогласованного товара на сумму 551016 руб. 50 коп. отклоняются как недоказанные, с учетом условий п. 4.1 договора о самовывозе товара и отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного п.6.2 договора порядка уведомления покупателем продавца о несоответствии количества и качества товара.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу N А32-4936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов