Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-16754/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-29107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Соколов С.Б., доверенность от 12.07.2013,

от ответчика: 1. Григорьев С.В., доверенность от 06.06.2013, 2. Баканова Е.Ю., доверенность от 06.06.2013,

от 3-х лиц: 1. до перерыва - Плугин В.В., доверенность от 14.01.2013; 2,3,4 - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16754/2013) апелляционную жалобу Военного прокурора Западного военного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-29107/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Военного прокурора Западного военного округа

к 1) ООО "ТрансСтрой", 2) ООО "Новый дом"

3-и лица: 1) ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ, 2) Невско-Ладожское бассейное водное управление, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 4) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании договора недействительным,

установил:

Военный прокурор Западного военного округа (адрес: 191055, Санкт-Петербург, Невский пр., 4; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о недействительным заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (адрес: 125315, Москва, Ленинградский пр., 68, ОГРН: 1097746844293; далее - ООО "ТрансСтрой") и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 64, 7, лит. А, пом. 4Н, оф. 10, ОГРН: 1085024001116; далее - ООО "Новый Дом") договор от 20.06.2011 N 06/11-3 купли-продажи земельного участка площадью 11 069 кв.м., с кадастровым номером 78:6:2125:23, по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский пр., 12, лит. А.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ (далее - Отделение); Невско-Ладожское бассейновое водное управление (далее - Управление); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по СПб); Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением суда от 15.07.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Прокурор указывает, что по смыслу статьи 167 ГК РФ и ст. 52 АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной последующей сделки, совершенной двумя коммерческими организациями, если предшествующая сделка о продаже земельного участка, принадлежащего государству, признана незаконной.

В судебном заседании апелляционной инстанции Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок, общей площадью 48 489 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12, лит. А, кадастровый номер 78:6:2125:16 (далее - Земельный участок), что подтверждалось записью о регистрации права собственности от 14.02.2008 N 78-78-01/0009/200 327.

В отношении Земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) на основании кадастрового паспорта, утвержденного КЗРиЗ 20.12.2007:

- береговая полоса водного объекта площадью 11 253 кв.м.;

- береговая полоса водного объекта площадью 25 кв.м.

Распоряжением КЗРиЗ от 07.12.2007 N 1785-рк утверждены границы Земельного участка и установлены ограничения в использовании Земельного участка в виде береговых полос. На Земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерам: 78:2125:0:49, 78:2125:0:50, 78:2125:3002:55, 78:2125:0:59, 78:2125:3002:5 78:2125:3002:56, находившиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Отделением.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.07.2010 N 1016 утвержден план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных сил Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург Шкиперский проток, д. 12, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером: 78:6:2125:16, общей площадь 48 489 кв.м.;

- нежилого здания, лит. А, кадастровый номер: 78:2125:0:49, общей площадь 3 575,1 кв.м.;

- нежилого здания - ремонтного цеха, лит. Б, кадастровый номер: 78:2125:0:5, общей площадью 409,8 кв.м.;

- нежилого здания - производственного, лит. В, кадастровый номер: 78:2125:3002:55, общей площадью 1 537,4 кв.м.;

- нежилого здания - ангара, лит. Е, кадастровый номер: 78:2125:0:59, общей площадью 2 686,9 кв.м.;

- нежилого здания - производственного, лит. З, кадастровый номер: 78:2125:3002:58, общей площадью 70,5 кв.м.;

- нежилого здания - производственного, лит. Л, кадастровый номер: 78:2125:3002:56, общей площадью 450,3 кв.м.

Согласно приложению к приказу, Земельный участок имел обременения в пользу третьих лиц: объединенная охранная зона центральных районов города Санкт-Петербурга, площадью 46 909 кв.м.; объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга площадью 1580 кв.м.; зона градостроительных ограничений площадью 5 768 кв.м.; водоохранная зона водного объекта площадью 48 489 кв.м.; прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 36 042 кв.м.; два участка береговой полосы водного объекта площадью 11 253 кв.м. и 25 кв.м.

Во исполнение приказа и по результатам проведенного аукциона 17.09.2010, между Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ и ООО "ТрансСтрой" был заключен договор купли-продажи N 141/1016/2 высвобождаемого недвижимого имущества.

16.12.2010 Росреестром по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ООО "ТрансСтрой" на Земельный участок, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе сделок с ним N 78-78-33/053/2010-115.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по делу N А40-110034/11, удовлетворены требования военного прокурора Западного военного округа о признании незаконным приказа от 28.07.2010 N 1016 в части реализации двух береговых полос водного объекта площадью 25 кв.м. и 11 253 кв.м.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу N А56-40992/2011 заключенный между Министерством обороны РФ и ООО "ТрансСтрой" договор купли-продажи от 17.09.2010 N 141/1016/2 высвобождаемого недвижимого имущества признан недействительным в части реализации участка береговой полосы водного объекта площадью 11 253 кв.м. и 25 кв.м.

20.06.2011 ООО "ТрансСтрой" заключило с ООО "Новый дом" договор N 06/11-3 купли-продажи, согласно которому обществом "ТрансСтрой" переданы в собственность ООО "Новый Дом" Земельный участок и расположенные на нем нежилые здания.

14.07.2011 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ООО "Новый Дом" на указанный земельный участок.

В дальнейшем на основании заявления ООО "Новый дом" от 16.08.2011 был произведен раздел Земельного участка. Распоряжением КЗРиЗ от 25.08.2011 утверждены границы земельных участков:

- земельный участок площадью 37 420 кв.м., кадастровый номер: 78:6:2125:22, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский пр. 12, лит. А (далее - земельный участок площадью 37 420 кв.м.);

- земельный участок площадью 11 069 кв.м., кадастровый номер: 78:6:2125:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский пр., участок 1(далее - земельный участок площадью 11 069 кв.м.).

Записи о государственной регистрации права собственности ООО "Новый Дом" на образованные в результате раздела земельные участки внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом земельный участок площадью 11 069 кв.м. полностью располагается в границах береговой полосы водного объекта (ковша Галерного фарватера), объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют. В дальнейшем ООО "Новый Дом" заключило договор купли продажи земельного участка площадью 37 420 кв.м. с ЗАО "ТрансБизнес", а земельный участок площадью 11 069 кв.м. в настоящее время остается в собственности ООО "Новый дом".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-55917/2012 суд истребовал у ООО "Новый Дом" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации земельный участок площадью 11 069 кв.м.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен ООО "Новый Дом" в результате последовательности недействительных сделок, соответственно, оспариваемый договор также является недействительным, Прокурор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. При этом прокурор ссылается на то, что ответчики не являются добросовестными приобретателями, ООО "ТрансСтрой" не имело права на продажу земельного участка, в состав которого входит береговая полоса.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указанный в ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 при обращении в арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (ст.ст. 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к ст. 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Прокурор не указал публично-правовое образование, в интересах которого заявлен иск.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной коммерческими организациями.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционным судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.01.2013 по делу А56-55917/2012 удовлетворен иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Новый дом" земельного участка с кадастровым номером 78:6:2125:23 площадью 11 069 кв.м.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Прокурора о признании договора купли-продажи от 20.06.2011 недействительной сделкой, с учётом того, что предмет оспариваемого договора купли-продажи, в силу вступившего в законную силу решения суда от 31.01.2013 по делу А56-55917/2012, подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО "Новый дом" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Я.В. Барканова