Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-14701/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А49-3629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года по делу А49-3629/2013 (судья Лаврова И.А.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко", ОГРН 1025801496808

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск", ОГРН 1027802497843

о взыскании 17 309 364 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 309 364, 5 руб. руб. по договору от 06.02. 2012 г. N П90-72/2012 на поставку продукции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года по делу А49-3629/2013 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда указывает на то, что не подписывал акт сверки расчетов и просит отказать в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор от 06.02.2012 г. N П90-72/2012 (л.д. 11-13), по условиям которого истец обязался изготовить и поставить ответчику продукцию в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях (л.д. 14-16), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Для обеспечения выполнения договорных обязательств ответчик обязался перечислить истцу аванс на приобретение материалов в размере 40% от суммы договора в течение 10-ти дней с момента заключения договора (пункт 6.2).

Окончательный расчёт за вычетом перечисленного аванса ответчик обязался произвести после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке на основании выставленного истцом счёта в течение 10-ти дней. Уведомлением о готовности продукции к отгрузке стороны решили считать счёт на оплату (пункт 6.3 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

В рамках заключённого соглашения истец на основании товарных накладных, приобщённых к материалам дела, передал ответчику оговоренную продукцию (л.д. 17-33).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 34-51).

В установленный срок ответчик оплату товара не произвёл, в связи с чем истец по состоянию на дату вынесения решения числит за ответчиком задолженность в сумме 17 309 364, 5 руб., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. N 60/01-03/184 от 14.02.2013 г. - л.д. 53-54) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом актом сверки расчётов по договору N П90-72/2012 от 06.02. 2012 г. и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены доказательствами и противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года по делу А49-3629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик