Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-20560/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-21166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюханова И.Г.

при участии:

от заявителя: Базловой Р.Э. по доверенности от 18.07.2013 N 21

от ответчика: Овчинниковой И.В. по доверенности от 14.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20560/2013) ООО "НПФ "Альянс-Электро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-21166/2013 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "НПФ "Альянс-Электро"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11/59 от 28.12.2012 в части: п. 1 резолютивной части решения в сумме 1 729 793,50 руб.; п. 2 резолютивной части решения в сумме 155 982 руб.; пп. 4 п. 3.1 резолютивной части решения в сумме 953 795 руб., а также о предоставлении Обществу рассрочки исполнения решения Арбитражного суда по настоящему делу до 31.10.2014 и утверждении представленных графиков погашения задолженности, пеней и штрафов в рассрочку.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2013 решение Инспекции от 28.12.2012 N 11/59 признано недействительным в части: п. 1 резолютивной части решения в сумме 1 729 793,50 руб.; п. 2 резолютивной части решения в сумме 155 982 руб.; пп. 4 п. 3.1 резолютивной части решения в сумме 953 795 руб. В удовлетворении заявления Общества о рассрочке судебного акта - отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о рассрочке судебного акта и принять в данной части новый судебный акт в соответствии со статьей 324 АПК РФ о предоставлении Обществу рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31.10.2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действительно, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предметом по настоящему спору являлось признание частично недействительным решения налогового органа от 28.12.2012 N 11/59.

Оспорив законность решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и предусматривающего начисление налогов, пеней и налоговых санкций по ее результатам, Общество реализовало свое право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Как указано судом выше, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена рассрочка исполнения судебного акта, которым на лицо возложена обязанность по совершению каких-либо действий, в частности по уплате обязательных платежей. В данном случае, принятым по делу судебным актом на Общество не возложена какая-либо обязанность по уплате налога, пени, штрафа, исполнительный лист в соответствии с предметом спора - судом первой инстанции не выдавался.

Следовательно, отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлен статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Органом, уполномоченным на принятие решения по поданному налогоплательщиком заявлению о рассрочке исполнения решения о взыскании налога, является соответствующий налоговый орган. Решение налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога может быть обжаловано в установленном Налоговым кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

Следовательно, Общество вправе реализовать свое право на рассрочку по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов и пени в порядке, установленном статьей 64 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-21166/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова