Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 06АП-4189/13

г. Хабаровск

18 октября 2013 г.

Дело N А16-564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток", ОГРН 1027900508646: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ДВ", ОГРН 1082703004450: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ДВ" на решение от 03.06.2013 по делу N А16-564/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-ДВ"

о взыскании 88 623 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток" (далее - ООО "Тайга-Восток", истец; Еврейская автономная область, г. Биробиджан) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-ДВ" (далее - ООО "Вектор-ДВ", ответчик; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 88 623 руб. 31 коп., из которых 81 736 руб. 11 коп. долга за поставленный товар, 6 887 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО "Вектор-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в адрес ответчика копия судебного акта о принятии искового заявления не поступала, равно как и копия искового заявления, полагает, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве; указывает, что по бухгалтерскому учету ООО "Вектор-ДВ" за период с 05.01.2012 по 09.07.2012 истец поставил ответчику продукцию на 949 411 руб. 56 коп., ответчик оплатил 998 382 руб. 66 коп., оплата производилась с расчетного счета и наличными денежными средствами через торговых представителей, полагает исковые требования необоснованными, задолженность по оплате за поставленный товар у ответчика отсутствует, в связи с чем начисление процентов необоснованно, претензия ответчику не поступала.

К апелляционной жалобе ООО "Вектор-ДВ" приложены копии доверенностей, расходных кассовых ордеров, выписок по счету, платежных поручений, товарных накладных.

ООО "Тайга-Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Определением от 17.09.2013 судебное разбирательство откладывалось, сторонам суд предложил провести сверку расчетов по спорной поставке продукции, обязал стороны обеспечить присутствие представителей в судебном заседании.

Названное определение сторонами не исполнено.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили, представили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителе й. Ходатайства апелляционным судом удовлетворены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 названной статьи определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34) адресом места нахождения ООО "Вектор-ДВ" является Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Октябрьский, 28.

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству направлялось судом по указанному адресу, возвращено почтовым органом в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-41).

При этом в соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 42) неудачная попытка вручения связана с тем, что адресат должен был забрать отправление сам.

Информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещалась судом первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (л.д. 3).

При таких обстоятельствах нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Факт направления ответчику искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 15.05.2013 (л.д. 6).

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не приобщены апелляционным судом к материалам дела и подлежат возврату ответчику по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не приведены в апелляционной жалобе уважительные причины, по которым дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не имеют отношения к спорной поставке.

По материалам дела установлено, что 05.01.2012, 09.07.2012, 27.11.2012, 28.11.2012 по товарным накладным N 26, 30, 25044, 43668, 43786, подписанным сторонами, истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 94 050 руб. 19 коп.

Ответчик по приходным кассовым ордерам от 07.03.2012 N 2286, от 05.04.2012 N 3486, от 09.07.2012 N 7098 оплатил 12 314 руб. 08 коп.

Задолженность в сумме 81 736 руб. 11 коп. ответчиком не погашена.

Письмом от 01.03.2013 N 284 ООО "Тайга-Восток" предложило ответчику погасить задолженность в срок до 11.03.2013.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком, ООО "Тайга-Восток" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными параграфом 3 "Поставка товаров".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка истцом товара ответчику на сумму 94 050 руб. 19 коп. подтверждена приобщенными к материалам дела товарными накладными.

Надлежащих доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 81736 руб. 11 коп. последний в материалы дела не представил.

Исходя из приведенных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов по состоянию на 04.06.2013 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку данный акт не подписан со стороны истца, первичные документы, подтверждающие погашение задолженности по спорной поставке, ООО "Вектор-ДВ" не представлены.

Истцом представлено платежное поручение от 03.06.2013 N 108 (списание произведено 04.06.2013), по которому ответчик перечислил истцу 77 731 руб. 76 коп.

Указанный платеж подлежит учету в ходе исполнительного производства, поскольку фактически осуществлен после принятия судом первой инстанции решения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар подтверждено материалами дела, документально ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 887 руб. 20 коп., исходя из периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования 8,25%.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчик о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03 июня 2013 года по делу N А16-564/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев