Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-17997/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-18910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17997/2013) ООО "Дивный град"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-18910/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление"

к ООО "Дивный град" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дивный град" (далее - Ответчик) о взыскании 4 248 430 руб. 90 коп. задолженности по договорам N 12/04-2011 от 12.04.2011, N 03/05Л от 01.05.2011, N 02/03-Л от 01.03.2012, N 05/05-ПП от 01.05.2011, N 01/05-ПРХ от 01.05.2011, N 03/03-Т от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-18910/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Дивный град" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия задолженности без надлежащих доказательств. В материалы дела представлены не все акты выполненных работ.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 12.04.2011 г. между сторонами заключен договор N 12/04-2011, в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог согласно приложению N 1.

Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента представления подрядчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки КС-3 с приложением счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ Истцом представлены подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 94 732 898 руб. 06 коп., а также счета-фактуры.

01.05.2011 г. между сторонами заключен договор N 03/05-л, согласно условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению входного контроля строительных материалов, операционного и технологического контроля качества строительных материалов и строительно-монтажных работ на объектах Ответчика.

В силу пункта 4.2 Договора оплата по договору производится в течение 5 банковских дней на основании выставляемого исполнителем заказчику счета.

В подтверждение факта выполнения работ Истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ за июнь, август, сентябрь 2011 года на общую сумму 1 099 170 руб. и счета-фактуры от 28.06.2011, 26.08.2011, 28.09.2011 г.

01.05.2011 г. между сторонами заключен договор N 05/05-ПП, согласно условиям которого Истец по письменным поручениям Ответчика обязуется выполнять работы по производству продукции, указанной в Спецификациях, своими силами и средствами с использованием сырья и материалов Ответчика.

Согласно пункту 2.3 договора оплата цены продукции осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком в срок не позднее 3 рабочих дней после направления уведомления о выполнении работ.

Истец ссылается на подписание сторонами Акта о приемке выполненных работ за май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 на сумму 25 131 505 руб.04 коп. и выставление Ответчику счетов-фактур.

01.05.2011 г. между сторонами заключен договор N 01/05-ПРХ на погрузо-разгрузочные работы и оказания услуг хранения товара, согласно которому Истец обязуется предоставить Ответчику согласно его заявке разнорабочих, технику и оборудование для выполнения погрузо-разгрузочных работ.

Согласно пункту 4.7 Договора расчет за предоставляемые исполнителем услуги осуществляется заказчиком ежемесячно на основе подписанных сторонами Актов выполненных работ в течение 3-х банковских дней на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

Истец ссылается на подписание сторонами Акта о приемки выполненных работ за сентябрь 2011 на сумму 2 462 169 руб. 12 коп.

01.03.2012 г. между сторонами заключен договор N 03/03-Т на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, согласно которому Истец предоставляет транспортные средства и механизмы (технику) для обслуживания Ответчика. Оказанные услуги подлежат ежемесячной оплате в течение 10 дней после получения заказчиком счета-фактуры.

Истец указывает на выставление Ответчику счетов-фактур от 01.06.2012, 27.06.2012, 25.10.2012 на основании подписанного сторонами Акта о приемке за сентябрь на сумму 7 667 185 руб. 30 коп.

01.03.2012 г. между сторонами заключен договор N 02/03-Л на оказание услуг лабораторией по осуществлению контроля качества строительных материалов и строительно-монтажных работ. Оплата работ по договору производится в течение 5 банковских дней на основании выставляемого Ответчику счета.

Истец указывает на выставление Ответчику счетов-фактур от 30.07.29012 и от 25.10.2012 на общую сумму 896 800 руб. на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ за август 2012.

Поскольку выполненные Истцом работы и оказанные услуги по указанным договорам оплачены Ответчиком не были, Истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчик обязан их оплатить в заявленном ко взысканию размере.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил, в связи с чем они обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия задолженности без надлежащих доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг на заявленные ко взысканию суммы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 г. по делу N А56-18910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова