Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-15342/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А42-99/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Касько М.В., доверенность от 13.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15342/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 по делу N А42-99/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада "Колэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании недействительным сообщения от 13.10.2012 N 09/008/2012-890 об отказе в государственной регистрации права,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (184355, г.п. Мурмаши Мурманской области, ул. Кирова, д. 2; 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31; далее - заявитель, Общество, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22; далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества "комплекс электроснабжения п.г.т. Кильдинстрой", расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Управление полагает, что совершение действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не соответствует закону ввиду недостаточности представленных заявителем документов.

В судебном заседании представитель общества возразил против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОГУЭП "Мурманскоблэнерго" как продавец в лице конкурсного управляющего заключило с покупателем ОАО "Колэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Северо-Запада") договор от 29.09.2003 купли-продажи имущественного комплекса. Состав имущественных комплексов определен в приложениях 1.1, 1.2, 1.3 к договору купли-продажи от 29.09.2003.

По акту приема-передачи покупателю передан объект недвижимого имущества "комплекс электроснабжения п.г.т. Кильдинстрой, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой". Оплата переданного имущества подтверждена платежными поручениями от 24.09.2003 N 4396, от 29.09.2003 N 4633 и актом приема-передачи векселя от 29.09.2003.

После реорганизации ОАО "Колэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада" Общество 31.08.2012 обратилось в Кольский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора от 29.09.2003 на вышеуказанный объект недвижимости.

Уведомлением от 14.09.2012 N 09/008/2012-890 Управление сообщило ОАО "МРСК Северо-Запада" о приостановлении государственной регистрации. Сообщением от 13.10.2012 N 09/008/2012-890 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 19 - 24 т.1).

Возражая против законности действий Управления, связанных с отказом в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем для государственной регистрации представлены все необходимые и имеющиеся у заявителя документы, содержащие достаточно сведений для того, чтобы индивидуализировать объект недвижимого имущества, а также подтвердить право на обращение с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект ОАО "МРСК Северо-Запада".

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.

При разрешении данного спора следует исходить из того, что частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ Управления от 13.10.2012 N 09/008/2012-890 в государственной регистрации права признан судом первой инстанции незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон), согласно которому государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона, кроме того, отказ в государственной регистрации прав предусмотрен также статьей 19 Закона как последствие приостановления государственной регистрации.

Признавая отказ Управления не соответствующим законодательству, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которой переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае уклонения одной из сторон сделки от такой регистрации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сославшись на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 октября 2010 года, суд первой инстанции указал, что ОГУЭП "Мурманскоблэнерго" признано банкротом (дело N А42-6568/2001-169/2002), конкурсное производство в отношении указанного предприятия завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2010 внесены сведения о его ликвидации (л.д. 52-62 т. 2).

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2009 по делу N А42-7120/2008 за ОГУЭП "Мурманскоблэнерго" признано право хозяйственного ведения на имущественный комплекс энергоснабжения, расположенный в п. Кильдинстрой.

Сославшись на обстоятельства, установленные данным решением, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением суда по делу N А42-7120/2008 подтверждено, что право хозяйственного ведения ОГУЭП "Мурманскоблэнерго" (продавца) возникло до введения в действие Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от 23.09.2009 продавец обладал правом распоряжаться спорным имуществом, соответственно, правом на передачу спорного имущества ОАО "Колэнерго".

Принимая во внимание, что на момент обращения Общества с заявлением о регистрации права собственности продавец ликвидирован, суд первой инстанции указал, что в силу этого заявителю не представилось возможным направить в Управление заявление на регистрацию от имени ОГУЭП "Мурманскоблэнерго", а также иные документы, запрошенные Управлением в подтверждение полномочий действовать от имени продавца, и подтверждающие утверждение кредиторами предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Кроме того суд первой инстанции учел, что ответчик ни в отказе в регистрации права собственности, ни в судебном заседании не сослался на наличие сомнений в соблюдении процедуры продажи спорного имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество являлось правопреемником прав и обязанностей ОАО "Колэнерго" по договору купли-продажи от 29.09.2003.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, указав, что Управление располагало документами Общества, подтверждающими переход прав от ОАО "Колэнерго" к ОАО "МРСК Северо-Запада", в связи с чем государственной регистратор в период приостановления государственной регистрации имел возможность получить сведения, содержащиеся в данных документах самостоятельно.

Апелляционный суд не усматривает законных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом для государственной регистрации были представлены все необходимые и имеющиеся у заявителя документы, содержащие достаточно сведений для того, чтобы индивидуализировать объект недвижимого имущества, а также подтвердить право на обращение с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как судом первой инстанции установлены обстоятельства в результате оценки этих доказательств, соответствующие фактическим обстоятельствам.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 июня 2013 года по делу N А42-99/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина